臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5620,20161021,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5620號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡文華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第21930號），本院判決如下：

主 文

蔡文華犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第1 至2 行所載「告訴人侯芊妤於警詢及偵查中之證述」應更正為「告訴人侯芊妤於警詢中之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蔡文華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告因一時失慮竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟念被告所竊之鐵板1 片價值約新臺幣3, 000元，已由告訴人侯芊妤經營之欣美機械有限公司派員領回，嗣後亦與告訴人達成調解，有新北市泰山區調解委員會調解書1 份在卷可查，是被告所造成犯罪之損害非鉅，又兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而為本件犯行，然其年事已高、犯後亦知所悔悟，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、查被告所竊得之鐵板1 片，既已由告訴人經營之欣美機械有限公司派員領回，有贓物認領保管單1 份為證，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第21930號
被 告 蔡文華 男 70歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡文華於民國105年6月29日11時45分許，行經侯芊妤經營位於新北市○○區○○街00號之工廠前，見該工廠內有鐵板且無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手方式，竊取侯芊妤所有之鐵板1片，得手後離去。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告蔡文華於警詢坦承不諱，核與告訴人侯芊妤於警詢及偵查中之證述相符，並有現場監視器攝錄影像翻拍照片11張在卷足資佐證，被告之自白與上述事證互核吻合，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
檢 察 官 陳 詩 詩