臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6454,20161031,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6454號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鐘淵安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第5932號），本院判決如下：

主 文

鐘淵安施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆壹肆貳公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告鐘淵安所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及判處罪刑確定並執行後，仍不能戒除毒癮，再次因施用毒品而復犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之透明結晶1包檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重0.4142公克），有衛生福利部草屯療養院105年7月26日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份在卷可佐，堪認為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬。

至盛裝上開毒品之包裝袋1只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；

至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第5932號
被 告 鐘淵安 男 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段000號4
樓
居新北市○○區○○街000巷000號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鐘淵安前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院99年度毒聲字第378 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年9 月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1994號為不起訴處分確定。
復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審簡字第115 號判決判處有期徒刑4 月確定；
又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度簡字第120 號判決判處有期徒刑3 月確定；
再因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審簡字第658 號判決判處有期徒刑4 月確定；
嗣經同法院以101 年度聲字第1431號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，並於民國102年6 月19日易科罰金執行完畢。
復因施用毒品案件，經同法院以103 年度簡字第823 號判決判處有期徒刑5 月確定，又因施用毒品案件，經同法院以103 年度簡字第2976號判決判處有期徒刑5 月確定，上開2 案經同法院以103 年度聲字第4118號裁定定應執行有期徒刑9 月，而於105 年1 月28日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。
仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年7 月7 日上午某時許，在新北市蘆洲區友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同年月10日2 時30分許，行經新北市三重區龍門路與龍濱路口時，因行跡可疑，經警盤查，經其同意採集尿液送驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，並扣得甲基安非他命1 包（淨重0.4155公克，驗餘淨重0.4142公克），始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告鐘淵安於警詢及偵訊│被告於上揭時、地施用第二│
│    │中之供述              │級毒品，且為警查獲扣案之│
│    │                      │上開物品之事實。        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │新北市政府警察局三重分│被告之尿液送驗結果呈現安│
│    │局查獲毒品案件被移送者│非他命、甲基安非他命陽性│
│    │姓名、代碼對照表及台灣│反應之事實。            │
│    │檢驗科技股份有限公司10│                        │
│    │5 年7 月26日出具之濫用│                        │
│    │藥物檢驗報告（尿液檢體│                        │
│    │代碼編號：C0000000號）│                        │
│    │各1 份                │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │新北市政府警察局三重分│被告於上揭時、地，為警查│
│    │局搜索扣押筆錄、扣押物│獲扣案物含第二級毒品甲基│
│    │品目錄表、衛生福利部草│安非他命成分之事實。    │
│    │屯療養院105 年7 月26日│                        │
│    │草療鑑字第1050700411號│                        │
│    │鑑驗書各1 份及扣案物照│                        │
│    │片、現場照片共4 張    │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
若業經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以起訴或裁定交付審理。
從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次( 或第3 次以上) 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨足資參照。
至本件被告於99年9 月21日觀察、勒戒執行完畢後，第3 次以上再度施用毒品，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷足憑，揆諸上開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「5 年後再犯」，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌，其於施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
其有如犯罪事實欄所載之前案紀錄及刑之執行完畢情形，此有刑案查註紀錄表1 份在卷可憑，其於5 年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
扣案如犯罪事實欄所示之甲基安非他命1 包，請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 28 日
檢 察 官 林郁璇