臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6461,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6461號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉志峰
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第00000 號、105 年度偵緝字第206 號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉志峰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第7 行「同日下午6 時18分許，」後，應補充「在不詳地點，以其所持用之0000000000門號行動電話」、第8 行「…之簡訊予洪明祿」，應補充為「…之簡訊予位在新北市○○區○○街00巷00號1 樓之洪明祿」、第9 、10行「嗣黃靖軒、洪明祿報警處理，始循線查悉上情」，應補充更正為「嗣黃靖軒於104 年5 月18日上午9 時許，前往上址停車處未見其機車，而於同日晚間6 時59分許報警處理，並經警調閱道路監視器錄影畫面循線追查，於同年月19日上午8 時50分，在距離失竊地點約800 公尺之新北市○○區○○路000 號前尋獲前開機車（業由黃靖軒領回），始悉上情；

另洪明祿則於接收如附表簡訊後，於104 年7 月22日中午12時33分報警處理，經警通知劉志峰到案說明，而查悉上情」；

證據部分另補充「新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車案件基本資料詳細畫面報表、新北市政府警察局海山分局文聖派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表各1 份、google地圖2份」、「被告於本院訊問中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法之竊盜罪，以行為人具有為自己或第三人不法所有之意圖，而竊取他人之動產，作為構成要件，若行為人欠缺此不法所有意圖要件，例如祇單純擅取使用，無據為己有之犯意，學理上稱為「使用竊盜」，尚非刑法非難之對象（最高法院100 年度台上字第3232號判決意旨參照）。

而關於起訴意旨所指竊盜犯行乙節，被告劉志峰供稱其係因自己機車沒油，為圖一時之便而騎乘路旁之被害人黃靖軒機車前往購油，且將該機車停放在原停放處附近，走路約幾分鐘等語。

經查，該機車原停放及尋獲處二地相距已約800 公尺，且以汽車行駛需約2 分鐘，而以步行則尚需約10分鐘之路程，有本院依職權查詢之google地圖2 份在卷足稽，可知被告嗣後停放機車之處，並不能使被害人輕易尋獲機車。

而被害人報警後，員警尚需經由調閱監視器錄影畫面，追蹤被告路線，獲知機車停放地，方能尋獲前開機車一節，另有新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單1 份、監視器錄影畫面照片3 張可參，是被告騎乘機車，應具排除被害人所有，而為自己之不法所有意圖，堪予認定。

此外，被告於本院訊問中亦坦承竊盜犯行，揆諸前揭說明，其行為當與「使用竊盜」之情形有間。

三、核被告劉志峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。

被告以行動電話傳送2 次簡訊恐嚇告訴人洪明祿，係在同日下午先後密切接近之時間實施，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，而以一罪論。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告為圖一時便利，率而竊取他人疏未拔除機車鑰匙停放在路旁之機車，以供己代步使用，顯然對於他人財產權欠缺尊重，影響社會安寧及秩序；

又被告係成年且智識健全之人，竟不思以理性態度與他人溝通，恣意發送如附表所載簡訊內容恐嚇告訴人洪明祿，對他人之生命、身體安全造成危害，法治觀念顯有不足，所為均實屬可議。

惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊取之機車1 輛（含鑰匙1 把）業據被害人黃靖軒領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，暨被告之素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參酌本案犯罪情節、被告智識程度及生活狀況等一切情狀，皆諭知如主文所示之易科罰金折算標準，併定其應執行之刑暨諭知同上易科罰金折算標準，以資妥適。

四、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文；

又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，同法第2條第2項亦有明文規定。

經查，被告所竊得之機車1 輛（含鑰匙1 把），已實際合法發還被害人乙節，有前開贓物認領保管單在卷可據，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第320條第1項、第51條第5項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第三庭 法 官 王榆富
上列正本證明與原本無異。
書記官 翁淑婷
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
◎中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
◎中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。