臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6512,20161114,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6512號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳泓昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第6862號），本院判決如下：

主 文

陳泓昌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之殘渣袋壹袋（其上殘留無法析離之微量甲基安非他命），沒收銷燬之；

安非他命吸食器壹組，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 至9 行「陳泓昌前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年7 月24日停止處分出監，並由本署檢察署檢察官以90年度毒偵字第3318號為不起訴處分確定。

又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以91年度易字第829 號判決判處有期徒刑4 月確定，於92年12月9 日執行完畢出監。

再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以93年度簡字第2195號判決判處有期徒刑4 月確定，於93年11月30日執行完畢出監」應更正、補充為「陳泓昌前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第1588號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年5 月6 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1366號為不起訴處分確定。

又因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3325、3358號裁定送觀察、勒戒後，於90年8 月24日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2852、3318號為不起訴處分確定。

再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以91年度毒聲字第301 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於91年7 月3 日經臺灣桃園地方法院以91年度毒聲字第1874號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於92年1 月29日保護管束期滿，並經臺灣桃園地方法院以91年度易字第829 號判決判處有期徒刑4 月確定，於92年12月8日執行完畢。

復因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第2195號判決判處有期徒刑4 月確定，於93年11月29日執行完畢。

又因施用毒品案件，經本院以99年度易字第2878號判決判處有期徒刑5 月確定，於100 年11月21日執行完畢（於本案構成累犯）」; 證據部分應補充「被告為警查獲後所採得之尿液檢體，經檢送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）初驗及以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）複驗檢驗結果，發現確有安非他命類陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1 紙存卷可稽。

按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。

被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如上開及附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之殘渣袋1 袋（其上殘留無法析離之微量甲基安非他命），為第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年9 月19日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。

另扣案之安非他命吸食器1 組，訊據被告陳泓昌固不否認上開採集之尿液為其所有，惟供稱係並無施用毒品，且扣案之毒品及吸食器非其所有云云，然查，證人王美鶯於警詢中證稱：因發見被告陳泓昌於客廳以燈泡連接吸管後，再以燒烤之方式施用毒品，故打電話報警，並帶同警方至住處進行搜索，且於廁所垃圾筒中查獲系爭安非他命吸食器1 組，被告係伊兒子，舉報之理由係希望其可以去戒治等語，足認上開扣案之吸食器1 組為被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第6862號
被 告 陳泓昌 男 39歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、陳泓昌前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年7月24日停止處分出監，並由本署檢察署檢察官以90年度毒偵字第3318號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以91年度易字第829號判決判處有期徒刑4月確定，於92年12月9日執行完畢出監。
再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以93年度簡字第2195號判決判處有期徒刑4月確定，於93年11月30日執行完畢出監。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月9日6時50分許為警採集尿液回溯96小時內某時，在不詳地點，施用甲基安非他命1次。
嗣於105年8月8日18時50分許，警方獲報前往新北市○○區○○○路00號3樓查緝，並扣得安非他命吸食器1組及安非他命殘渣袋1包。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳泓昌於警詢及偵訊時之供述。
㈡證人王美鴦於警詢時之證述。
㈢台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、採尿同意書及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢
體編號對照表（尿液檢體編號：L0000000）各1份。
㈣扣案之安非他命吸食器1組、安非他命殘渣袋1包、自願受搜索同意書、新北市政府警察局三峽分局鳳鳴派出所搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣案物照片8張。
㈤交通部民用航空局航空醫務中心105年9月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份。
㈥本署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又扣案之安非他命吸食器1組及安非他命殘渣袋1包，為被告所有且為供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
檢察官 黃 子 溎