臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6513,20161024,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6513號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉建德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第8014號），本院判決如下：

主 文

劉建德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一第12行「於104年2月6日執行完畢」應補充更正為「於104年2月6日縮刑期滿執行完畢」。

㈡、犯罪事實欄一第14、15行「在不詳地點，施用甲基安非他命1次」應補充更正為「在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次」。

㈢、犯罪事實欄一末行補充「嗣於105年7月26日8時15 分許，在新北市○○區○○路00號前，因另案通緝為警查獲，經警採集其尿液檢體送請檢驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而查悉上情。」

。

㈣、證據部分補充理由如下：「被告雖辯稱：伊最後一次施用毒品時間為105年1月左右云云，惟按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。

尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。

…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。

以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。

又甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日。

迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第09200 04713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。

經查，被告於105年7月26日14時5分許為警採集尿液檢體，並檢送臺灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯96小時內之某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」

。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第8014號
被 告 劉建德 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00○0號
居新北市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、劉建德前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年12月16日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以99年度毒偵字第5830、6673、7550、8020、8255號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以100年度簡字第3583號判決判處有期徒刑4月確定，於100年11月24日執行完畢。
再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以㈠102年度簡字第5681號判決判處有期徒刑5月確定，㈡102年度簡字第6907號判決判處有期徒刑6月確定，㈢103年度簡字第786號判決判處有期徒刑5月確定，嗣㈠㈡所示罪刑經合併定應執行刑有期徒刑10月確定，再與㈢所示罪刑接續執行，於104年2月6日執行完畢出監。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月26日14時5分許為警採集尿液回溯96小時內某時，在不詳地點，施用甲基安非他命1次。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉建德於警詢時之供述。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、本署鑑定許可書及新北市政府警察局新莊分局受採集尿液檢
體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：D0000000）各1份。
㈢本署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又被告有犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
檢察官 黃 子 溎