臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6523,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6523號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 周正彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第26410 號），本院判決如下：

主 文

周正彥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多項竊盜素行，此有臺灣高等法院前案紀錄表可考，然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，而仍為本件竊行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受財物損害、智識程度、家庭經濟狀況，坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告犯罪所得之財物新臺幣400 元，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

另查被告本件所竊得之身份證、健保卡、提款卡等物件，雖未據扣案且未實際合法發還予告訴人，惟上開物品純屬個人身份證明及提領款項之用，財產價值客觀上顯屬非鉅，且業遭丟棄一節，為被告供明在案，復未見供作其他犯罪之用，尚難認具有刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。

再被告犯罪所得之皮夾1 個，業已實際合法發還由被害人蔡宇軒領回，有贓物認領保管單可據（見偵卷第24頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

併此敘明（聲請意旨，漏未論及，容有疏漏，應予補充）。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第26410號
被 告 周正彥 男 43歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00
號7樓之2
居新北市○○區○○○路0○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周正彥前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月確定後，甫於民國100年12月16日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，於105年8月30日10時許，發現蔡宇軒停放在新北市○○區○○○路○○○街0巷○○○號000-0000號普通重型機車之機車鑰匙插置於置物箱鎖頭上，竟意圖為自己不法之所有，逕自開啟上開機車之置物箱，而竊取蔡宇軒放置其內之黑色皮夾1只（內有蔡宇軒之中華民國國民身分證及國民健康保險卡各1張、蔡宇軒所有之土地銀行及合作金庫銀行提款卡各1張、蔡宇軒胞兄李承彥所有之農會提款卡1張及新臺幣現金400元）得手。
二、案經訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告周正彥於警詢及本署偵查中之供述及自白。
（二）告訴人蔡宇軒於警詢之指訴。
（三）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（四）贓物認領保管單。
（五）現場照片及贓物照片。
（六）現場監視錄影翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
再被告有如犯罪事實欄所述有期徒刑執行完畢之紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項關於累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 吳 文 正