設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6688號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王素華
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第25064號、第27319號），本院判決如下：
主 文
王素華幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除㈠犯罪事實欄第10行「高雄縣」，應更正為「高雄市」；
㈡證據並所犯法條欄一編號2 、3 、4 之待證事實欄內「王金鳳」，均應更正為「王素華」；
㈢同欄一編號9 之證據名稱欄內「及其與『曾義埕』之人間之LINE聊天紀錄翻拍畫面」等字，應予刪除；
㈣同欄一編號10之證據名稱欄內「華南銀行活性存款存款憑條」，應更正為「台新銀行自動櫃員機匯款明細表（見偵字第27319 號卷第38頁）」；
㈤同欄二末行行末，應補充「又被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之（聲請意旨，容有疏漏，應予補充）。」
者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供2 個金融機構帳戶予他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，破壞人際信賴，所為實不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、造成告訴人損害程度及犯罪後態度，未與告訴人達成和解，暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第55條、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第25064號
105年度偵字第27319號
被 告 王素華 女 51歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王素華明知於犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮之際，若將自己之銀行帳戶提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐騙使他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國105 年6 月13日、14日不詳時間，在址設新北市板橋區僑中一街之統一便利超商內，以黑貓宅急便之方式，將其所申辦之中華郵政郵局帳號00000000000000號帳戶、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及提款卡密碼，寄送至高雄縣○○區○○○路000 號予真實姓名、年籍均不詳，自稱「郭慶豐」之成年男子，而容任他人使用其持有之上開帳戶以遂行犯罪。
上開真實姓名、年籍均不詳，自稱「郭慶豐」之成年男子所屬之犯罪集團成員於取得王素華所交付之上開金融機構帳戶之存摺、提款卡及提款卡密碼後，即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表所示之時間撥打電話予如附表所示之陳志峰等人，佯稱因渠等網路購物付款方式設定誤設為分期付款，需至自動櫃員機操作解除該設定云云，致如附表所示之陳志峰等人均陷於錯誤，各於如附表所示時、地，依指示操作自動櫃員機匯款轉帳如附表所示金額至王素華所交付之如附表所示之金融機構帳戶內。
二、案經林佩樺、林孝恆訴由彰化縣警察局溪湖分局及新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告王素華於警詢及偵查│證明全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即被害人陳志峰於警│證明被害人陳志峰有接獲詐騙集│
│ │詢及偵查中之證述 │團成員電話，向其佯稱因渠等網│
│ │ │路購物付款方式設定誤設為分期│
│ │ │付款，需至自動櫃員機操作解除│
│ │ │該設定云云，致如被害人陳志峰│
│ │ │陷於錯誤，而於如附表編號1 所│
│ │ │示時間，操作自動櫃員機匯款轉│
│ │ │帳如附表編號1 所示金額至王金│
│ │ │鳳所交付之如附表編號1 所示之│
│ │ │金融機構帳戶內之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │告訴人林佩樺於警詢中之│證明告訴人林佩樺有接獲詐騙集│
│ │指訴 │團成員電話，向其佯稱因渠等網│
│ │ │路購物付款方式設定誤設為分期│
│ │ │付款，需至自動櫃員機操作解除│
│ │ │該設定云云，致如告訴人林佩樺│
│ │ │陷於錯誤，而於如附表編號2 所│
│ │ │示時間，操作自動櫃員機匯款轉│
│ │ │帳如附表編號2 所示金額至王金│
│ │ │鳳所交付之如附表編號2 所示之│
│ │ │金融機構帳戶內之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4 │告訴人林孝恆於警詢中之│證明告訴人林孝恆有接獲詐騙集│
│ │指訴 │團成員電話，向其佯稱因渠等網│
│ │ │路購物付款方式設定誤設為分期│
│ │ │付款，需至自動櫃員機操作解除│
│ │ │該設定云云，致如告訴人林孝恆│
│ │ │陷於錯誤，而於如附表編號3 所│
│ │ │示時間，操作自動櫃員機匯款轉│
│ │ │帳如附表編號3 所示金額至王金│
│ │ │鳳所交付之如附表編號3 所示之│
│ │ │金融機構帳戶內之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 5 │中華郵政郵局帳號031107│1 、證明被告有申辦中華郵政郵│
│ │00000000號帳戶、臺灣銀│局帳號00000000000000號帳戶、│
│ │行帳號00000000000 號帳│臺灣銀行帳號000000000000號帳│
│ │戶之申請人資料及帳戶歷│戶之事實。 │
│ │史交易明細 │2 、證明被害人陳志峰、告訴人│
│ │ │林珮樺、林孝恆分別有於如附表│
│ │ │所示之時間匯款如附表所示之金│
│ │ │額至被告所申辦如附表所示之金│
│ │ │融機構帳戶內之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 6 │ 黑貓宅急便顧客收執聯 │證明被告有於105 年6 月13、14│
│ │ 影本二 紙 │日在新北市板橋區僑中一街之便│
│ │ │利商店，以黑貓宅急便之方式，│
│ │ │寄送品名欄上填載「文件」、「│
│ │ │文件+3C 產品」等物品至高雄縣○
○ ○ ○○○區○○○路000 號予收件人│
│ │ │欄為「郭慶豐」之人之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 7 │內政部警政署反詐騙案件│證明被害人陳志峰、告訴人林珮│
│ │紀錄表、桃園市政府警察│樺、林孝恆因遭詐騙匯款而報警│
│ │局中壢分局中壢派出所受│處理之事實。 │
│ │理詐騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │格式表、新北市政府警察│ │
│ │局新莊分局明志派出所受│ │
│ │理詐騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │格式表、新北市政府警察│ │
│ │局新莊分局明志分駐所受│ │
│ │理各類案件紀錄表、新北│ │
│ │市政府警察局新莊分局明│ │
│ │志派出所受理刑事案件報│ │
│ │案三聯單、新北市政府警│ │
│ │察局新店分局深坑分駐所│ │
│ │受理詐騙帳戶通報警示簡│ │
│ │便格式表、金融機構聯防│ │
│ │機制通報單、金融機構協│ │
│ │助受詐騙民眾通知疑似警│ │
│ │示帳戶通報單 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 8 │被害人陳志峰提出其所申│證明被害人陳志峰有於如附表編│
│ │辦之中國信託商業銀行中│號1 所示之時間，匯款新臺幣（│
│ │壢分行帳戶之存摺影本 │下同）2 萬9,985 元至被告所申│
│ │ │辦中華郵政郵局帳號0000000000│
│ │ │6971號帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 9 │告訴人林珮樺提出之匯款│證明告訴人林珮樺有於如附表編│
│ │交易結果及其與「曾義埕│號2 所示之時間，匯款新臺幣（│
│ │」之人間之LINE聊天紀錄│下同）2 萬9,985 元至被告所申│
│ │翻拍畫面 │辦臺灣銀行帳號000000000000號│
│ │ │帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 10 │告訴人林孝恆提出之華南│證明告訴人林孝恆有於如附表編│
│ │銀行活性存款存款憑條 │號3 所示之時間，匯款新臺幣（│
│ │ │下同）1 萬985 元至被告所申辦│
│ │ │中華郵政郵局帳號0000000000 │
│ │ │697 號帳戶之事實。 │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、按金融帳戶為個人之理財工具，而政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識，故除非充作犯罪使用，並藉此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人借用帳戶存摺及提款卡之必要。
況金融存款帳戶乃攸關存戶個人財產權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與本人有密切關係，不可能提供個人帳戶供他人使用，縱有交付個人帳戶予他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，參以坊間報章雜誌及其他新聞媒體，對於以簡訊通知中獎、刮刮樂、假投資真詐財或其他類似之不法犯罪集團，經常利用大量收購之他人存款帳戶，以隱匿其等詐欺取財犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮的案件，亦多所報導及再三披露，是避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪工具，亦應為一般生活認知所應有之認識。
次按一般民眾辦理貸款係透過銀行等金融機構之正當管道，為確保貸款人日後正常繳息還款，必然仔細徵信，確認貸款人以往之信用情況，並核對相關證件，甚至與本人進行確認，以評估是否放款以及放款額度，無論何類信用貸款，若貸款人信用狀況不良至金融機構無法承擔風險之程度時，任何人均無法貸得款項，委託他人代辦亦然；
復各金融機構亦普遍設有服務人員，提供諮詢及協助客戶辦理各項業務等服務，若客戶因信用不良可否辦理貸款有所疑義，均可向服務人員甚至櫃檯人員查詢，無需大費周章請人代辦。
又被告係身心健全、智識程度為一般程度之成年人，並非年幼無知或與社會隔絕之人，依其智識能力及社會生活經驗，對於將自己持有之帳戶之存摺、金融卡及密碼交予不相識之人，該帳戶將有可能會被利用作為實行詐欺犯罪之工具乙事應有所預見，足認被告有幫助該詐欺集團詐欺取財之未必故意。
次按刑法上幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
經查，本件被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，提供其申辦之如附表所示之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼，供他人詐欺所得贓款匯入、提領所用，係提供詐欺構成要件以外之助力，為詐欺取財罪之幫助犯而非正犯行為。
是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
又被告以一交付二帳戶予真實姓名、年籍均不詳，自稱「郭慶豐」之成年男子所屬詐騙集團成員之幫助詐欺行為，而同時侵害如附表所示如附表所示之人之財產法益，一行為同時觸犯3 罪名，成立同種想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一犯罪情節較重之幫助詐欺罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 蔡逸品
附表：
┌──┬────┬───────┬─────────┬─────────┐
│編號│告訴人 │匯款時間 │匯入帳戶 │匯款金額（新臺幣）│
├──┼────┼───────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │陳志峰 │105 年6 月18日│被告所申辦之中華郵│2萬9,985元 │
│ │ │不詳時間 │政郵局帳號00000000│ │
│ │ │ │456971號帳戶 │ │
├──┼────┼───────┼─────────┼─────────┤
│ 2 │林珮樺 │105 年6 月18日│被告所申辦之臺灣銀│2萬9,985元 │
│ │ │晚上8 時52分58│行帳號000000000000│ │
│ │ │秒許 │號帳戶 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────────┼─────────┤
│ 3 │林孝恆 │105 年6 月18日│被告所申辦之中華郵│1萬985元 │
│ │ │晚上9 時22分9 │政郵局帳號00000000│ │
│ │ │秒許 │456971號帳戶 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴────┴───────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者