臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6732,20161124,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6732號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林天寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第4649號），本院判決如下：

主 文

林天寶竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之鑰匙貳支均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、最後一行「普通重型機車得手」之記載應補充更正為「普通輕型機車得手。

嗣於同日3時許，於新北市○○區○○街000號前，因行跡可疑而為警攔查，經警查詢上開機車車籍資料，始查悉上情，並當場扣得其所有供犯罪使用之鑰匙2支」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國103年間因竊盜案件，經本院以103年度簡字第3026號判處有期徒刑4 月確定並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎不知悔改，仍不思循正途獲取所需而再犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度為高職肄業暨家庭經濟狀況（見速偵卷第4頁調查筆錄、第17-1頁個人戶籍資料所載），竊取之財物價值及犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，現行刑法第38條第2項前段、第38條之1第5項分別定有明文。

查扣案之鑰匙2 支，為被告所有供犯本案所用之物，業據被告供述在卷（見偵卷第5頁、第30頁背面），爰依刑法第38條第2項規定沒收之；

再被告因本案竊盜犯罪所得之普通輕型機車1臺，業已發還被害人林國正，有贓物認領保管單1紙可參（見偵卷第16頁），依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第4649號
被 告 林天寶 男 36歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○00○0號
居新北市○○區○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林天寶前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院104年度簡字第6034號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年8月4日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於105年10月11日2時20分許，在新北市○○區○○街00巷0弄0號前，持用自備鑰匙竊取林國正所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車得手。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林天寶於警詢及偵查中供承不諱，核與被害人林國正於警詢時之指述情節相符，復有新北市政府警察局中和第二分局搜索扣押筆錄、新北市政府警察局中和第二分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份、現場照片4張等在卷可資佐證，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
檢察官 李安蕣