臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6740,20161030,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6740號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉修維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2273號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行至第14行原記載「於103 年2 月6 日21時40分為警採尿時點回溯96小時內之某時許，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」，應更正為「於103 年2 月6 日10時許，在其友人朱俊誠位在新北市三重區之前租屋處，以將甲基安非他命放置於玻璃球吸食器內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次」；

及證據部分補充：「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪。

又被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告曾受有前揭所載有期徒刑之科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前曾因施用毒品經觀察、勒戒，應已足知所警惕，且對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎竟不知悛悔，復行施用甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後坦承犯行、國中肄業之教育程度、業工、月收入約新臺幣2 萬元至3 萬元，並需扶養未婚妻、未成年之子等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 詹蕙嘉
上列正本證明與原本無異。
書記官 謝麗秋
中 華 民 國 105 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第2273號
被 告 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國91年7月31日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院少年法庭以91年度少調字第142號裁定不付審理確定；
復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度毒聲字第1628號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於94年6月21日執行完畢釋放出所，經本署檢察官以94年度毒偵緝字第247號為不起訴之處分確定；
又因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第1963號判處有期徒刑4月確定，而於99年10月18日執行完畢。
詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年2月6日21時40分為警採尿時點回溯96小時內之某時許，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於103年2月6日12時47分許，在其友人朱俊誠位於新北市○○區○○街000巷00號之住處為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告乙○○於警詢時之供│被告於上開時、地為警查獲│
│    │述                    │，且於警局採集之尿液係由│
│    │                      │其自行排放、封緘之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │臺灣尖端先進生技醫藥股│被告所排放之前開尿液經送│
│    │份有限公司103年2月20日│驗後，檢驗結果呈安非他命│
│    │出具之濫用藥物檢驗報告│、甲基安非他命陽性反應之│
│    │（檢體編號：Q0000000號│事實。                  │
│    │）、新北市政府警察局刑│                        │
│    │事警察大隊偵辦毒品案件│                        │
│    │尿液代碼表、勘察採證同│                        │
│    │意書各1紙             │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │被告之刑案資料查註紀錄│被告初犯經觀察、勒戒執行│
│    │表、全國施用毒品案件紀│完畢釋放後5年內，再犯施 │
│    │錄表、矯正簡表各1份   │用毒品案件，並第三度犯下│
│    │                      │本件施用毒品案件之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
若業經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以起訴或裁定交付審理。
從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照。
查本件被告前因施用毒品案件（初犯），經裁定觀察、勒戒，並於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，再犯施用毒品案件，揆諸前開說明，本件被告第3次施用毒品之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「五年後再犯」之情形，且因前已於「五年內再犯」，即應依毒品危害防制條例第10條之規定追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 23 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。