臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6754,20161116,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6754號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳盈錝
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7855號），本院判決如下：

主 文

陳盈錝施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之殘渣袋壹個、吸食器壹組、玻璃球吸管拾捌支、塑膠球吸管貳根，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄最後補充「並扣得殘渣袋1個、吸食器1組、玻璃球吸管18支、塑膠球吸管2支」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件經緩起訴處分視同觀察勒戒，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之殘渣袋1個、吸食器1組、玻璃球吸管18支、塑膠球吸管2支，均為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
列印
字級: 縮小放大
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7855號
被 告 陳盈錝 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號5樓
居新北市○○區○○街0段00○0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳盈錝前因施用毒品案件，經本署檢察官以99年度毒偵字第133 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間1 年6 月（民國99年4 月9 日起至100 年10月8 日止）。
詎猶不思戒絕毒癮，明知甲基安非他命經毒品危害防制條例列為第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年6 月26日凌晨某時許，在新北市○○區○○街0 段00○0 號4 樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。
嗣於105 年6 月28日晚間7 時50分許，因警方執行搜索而在上開住處內查獲，經採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳盈錝於警詢及偵訊中坦承不諱，又被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送臺灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS ）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司105 年7 月12日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：J0000000號）各1 紙在卷可稽，堪認其自白與事實相符，其確有施用甲基安非他命之犯嫌。
並有安非他命吸食器1 組、玻璃球吸管18根、塑膠球吸管2根扣案可資佐證，復有扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份、查獲現場及扣案物照片23張附卷為憑，被告犯嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例於97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。
被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。
是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。
該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。
又「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。
否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。
查被告陳盈錝前因施用毒品案件，經本署檢察官以99年度毒偵字第133 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間1 年6 月（民國99年4 月9 日起至100 年10月8 日止），於100 年8 月8 日緩起訴處分期滿一節，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可參，是依上開說明，自應視為已接受觀察、勒戒之處遇，其於5 年內再犯本件施用毒品罪嫌，自應逕行追訴處罰。
三、核被告陳盈錝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為吸收，請不另論罪。
至扣案之安非他命吸食器1 組、玻璃球吸管18根、塑膠球吸管2 根，係被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
檢 察 官 白忠志
張建偉