臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6837,20161117,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6837號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 華士豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第4320號），本院判決如下：

主 文

華士豪犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行之「因形跡可疑而為警盤查」應補充更正為「因形跡可疑而為警盤查，華士豪在有偵查犯罪職權公務員未發覺其本件竊盜犯行前，坦承竊取上開自行車，而接受裁判」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告華士豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，自承犯行並接受裁判，應符合自首要件，且有訴訟經濟之效，爰依刑法第62條規定減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反隨機竊取他人之腳踏車，況其前已因竊盜案件甫經本院判處罪刑確定，有上開被告前案紀錄表在卷為憑，竟仍不知警惕，復犯本件之罪，顯然仍欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至扣案被告所竊得之腳踏車1 台，屬被告犯罪所得之物，惟上開腳踏車1 台已扣案並由新北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所保管中，被害人對於該物仍得主張法律上之權利，自無被告坐享犯罪所得之疑慮，故不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第4320號
被 告 華士豪 男 20歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、華士豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105年9月21日16時許，在新北市蘆洲區三民高中前，徒手竊取他人所有之腳踏車1臺得手，供己代步使用。
嗣於翌（22）日18時25分許，騎乘上開腳踏車，行經新北市蘆洲區鷺江街與民族路口，因形跡可疑而為警盤查，始查獲上情，並扣得上開腳踏車。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告華士豪於警詢、偵詢時均坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管單各1份及查獲照片6張等在卷可參，扣案之腳踏車1臺可資佐證。
綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
檢 察 官 王宗雄