臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7101,20161115,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7101號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉芊卉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第392 號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

劉芊卉施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：劉芊卉知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，依法不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年10月25日，在其原新北市○○區○○街000 ○0 號住處，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤成煙吸食煙霧之方式（起訴書略載為「於104 年10月26日15時49分採集尿液前回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，」），施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於104 年10月26日接受臺灣新北地方法院檢察署檢察官訊問時，經其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官簽分後偵查起訴。

二、證據：㈠上開犯罪事實，業據被告劉芊卉於本院訊問時坦承不諱（見本院105 年度易緝字第131 號卷第25頁）。

㈡被告於104 年10月26日經臺灣新北地方法院檢察署法警採集其尿液檢體（104 年度尿保字第3206號），經送憲兵指揮部刑事鑑識中心以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜分析法確認檢驗，確呈甲基安非他命陽性反應等情，有扣押物品清單、臺灣新北地方法院檢察署檢體送驗單、憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書各1 紙附卷可稽（見104 年度他字第4283號卷第32頁至第33頁、105 年度毒偵字第392 號卷第7 頁）。

㈢按「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。

尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。

而經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分析法。

以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應」；

「甲基安非他命經口服投與後約70％於24小時內自尿液中排出，約90％於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日」等節，迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年6 月20日管檢字第0920004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院辦理施用毒品案件職務上所已知之事實。

㈣被告之尿液檢體經以氣相層析質譜分析法確認檢驗，既呈甲基安非他命陽性反應，參佐前揭函示，已可排除毒品偽陽性反應之可能，足見被告於本院訊問中自白其以事實欄所述之施用時間、地點及方式，施用甲基安非他命1 次之情，應與事實相符，堪以採信。

㈤被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第993 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於104 年1月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第6534號、第6844號為不起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，追訴處罰之。

㈥綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠罪名：按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視毒品對於自身健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡其素行、犯罪後坦承犯行之態度、高職肄業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至供被告犯本件施用毒品罪所用之吸食器，既未扣案，衡以沒收該物對於犯罪之預防並無明顯實益，亦徒增日後執行之成本，爰不予諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
刑事第二十一庭法 官 陳佳君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 施家郁
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。