設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7322號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡進男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第6882號），本院判決如下：
主 文
蔡進男施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據清單編號2之尿液檢驗報告之記載補充為「詮昕科技股份有限公司105年4月25日出具之尿液檢體編號Z000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡進男前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢後，猶未戒除施用毒品而再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第5頁調查筆錄所載）、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第6882號
被 告 蔡進男 男 51歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、蔡進男前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年9月1日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第1268號為不起訴處分確定。
詎猶不知戒癮，明知甲基安非他命經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法施用，仍基於施用第二級毒品之犯意，於105年4月1日中午12時47分許即經警採尿回溯96小時內之某時許（不含為警拘禁期間），在新北市土城區延吉街某不知友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後，以口鼻吸入所產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。
嗣其應受尿液採驗列管，於105年4月1日接受採尿檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│證據 │待證事實 │
├──┼────────────┼───────────┤
│1 │被告蔡進男於警詢、偵查中│坦承施用第二級毒品甲基│
│ │之自白 │安非他命之事實。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│2 │應受尿液採驗人尿液檢體採│被告經採尿送驗，檢出甲│
│ │集送驗紀錄、詮昕科技股份│基安非他命陽性反應之事│
│ │有限公司出具之濫用藥物尿│實。 │
│ │液檢驗報告各1份 │ │
├──┼────────────┼───────────┤
│3 │本署刑案資料查註紀錄表1 │被告於觀察、勒戒執行完│
│ │份 │畢釋放後，5年內再犯施 │
│ │ │用毒品案件之事實。 │
└──┴────────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 簡群庭
還沒人留言.. 成為第一個留言者