臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7334,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7334號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張美螺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第4940號），本院判決如下：

主 文

張美螺竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一第1行「業據被告張美螺坦承不諱」更正為「業據被告張美螺於警訊及偵查中坦承不諱」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

末查本件被告行竊之犯罪所得如事實欄所示之水果，業已發還予告訴人，有贓物認領保管單附卷可查，自毋庸宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 涂菀君
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第4940號
被 告 張美螺 女 65歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄0
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張美螺意圖為自己不法之所有，於民國105年10月30日9時許，在址設新北市○○區○○路00巷00號遠百企業股份有限公司之愛買百貨公司永和分公司內，見無人注意之際，徒手竊取林永松管領、放置在展示架上之澳洲茂谷柑6顆、韓國梨2顆、木瓜1顆、芭樂2顆（總價值新臺幣366元，已發還）並放置於其所攜帶之綠色購物袋內，得手後未經結帳即欲離去，嗣該公司門口防盜鈴響起，巡邏員警隨即到場處理，因而查悉上情。
二、案經林永松訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張美螺坦承不諱，核與告訴人林永松於警詢中之證述情節相符，復有新北市政府警察局永和分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、照片4張在卷可稽，是被告自白應認與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
檢察官 謝 茵 絜