臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7376,20161129,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7376號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 魏文義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第27606號），本院判決如下：

主 文

魏文義竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告一時失慮而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第2 頁調查筆錄、第13頁個人戶籍資料所載）及所竊財物價值，被告無前科，犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、被告行為後，刑法業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起生效施行，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更。

故於105 年7 月1 日刑法生效施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋須為新舊法比較，合先敘明。

再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告所竊瓦斯桶2桶，業據被告供稱以新臺幣（下同）400元變賣予瓦斯行，為其本案之犯罪所得，本應予宣告沒收，然被告業已賠償告訴人，而與之達成和解，如諭知沒收被告前揭犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第27606號
被 告 魏文義 男 61歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏文義基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國105 年5 月21日凌晨3 時51分許，在址設新北市○○區○○街0 段000號許金蘭所有之鹹酥雞攤位，徒手竊取瓦斯桶2 桶（價值共計新臺幣（下同）4,500 元）得逞。
二、案經許金蘭訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告魏文義坦承不諱，核與告訴人許金蘭於警詢中指述之情節相符，並有現場照片4 張、監視器翻拍照片20張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
惟請考量被告犯後態度良好，並以1,000元與告訴人許金蘭達成和解，此有和解書1紙在卷可考，請給予被告最低刑度之刑。
三、沒收之聲請：被告所竊上開瓦斯桶2 桶，為被告所有，且為本件犯罪所得，然業經被告以400 元變賣與瓦斯行，已據被告於偵查中供述明確，是不能沒收，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
檢 察 官 白忠志
張建偉