臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7500,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7500號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳勳韋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第2321號），本院判決如下：

主 文

吳勳韋幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案吳勳韋所有之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請書文內關於「詐騙集團成員」之記載，應予刪除，並均予補充為「不詳年籍姓名之成年詐欺者」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告吳勳韋為本件犯行後，刑法第339條之規定業於103年6月18日修正公布，於同年月20日生效施行，修正前刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」

；

而修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」

；

另增訂刑法第339條之4規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。」

之規定。

經比較新舊法之結果，修正後刑法第339條第1項規定並未更動詐欺取財罪之構成要件及得科處之法定本刑，僅將得科或併科之罰金刑上限提高為50萬元；

另同日增訂施行之刑法第339條之4規定，則係增訂對犯詐欺罪者加重處罰之情形。

據上說明，應以適用103年6 月18日修正前刑法第339條第1項之規定較有利於被告。

是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前刑法第33 9條第1項之規定。

至附件檢察官聲請簡易判決處刑書所犯法條欄，未為如上新舊法律比較適用之說明，容或疏漏，應予補充。

㈡、再按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。

經查，被告吳勳韋依卷內事證僅有提供上開中華郵政郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼予不詳年籍姓名之成年詐欺者使用之事實，並無其他積極證據證明被告有參與詐欺取財之行為，故被告所為僅係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之情下，應認被告所為僅應成立幫助犯，而非論以正犯。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

復被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。

又被告有如聲請意旨所述之法院科處徒刑確定且執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪名，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

至被告有如上揭刑有加重、減輕之情形，應先加後減之。

㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所有之金融帳戶、提款卡暨密碼交予不詳年籍姓名之成年詐欺者供詐欺犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡被害人受騙金額，並被告幫助行為所造成之危害程度，被告智識程度暨家庭經濟狀況，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告吳勳韋行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正，自105年7月1日施行，就沒收部分，應適用修正後規定，先予敘明。

按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段規定甚明。

被告於偵查中坦承不知名男子給予伊新臺幣（下同）1,000元，伊把帳戶存摺正本、密碼、提款卡給他等語，是1,000元屬於被告所有之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定沒收之；

又同法第38條之1第3項固規定於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，然本件被告犯罪所得為確定金額款項，在法律性質上不生追徵問題，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項，修正前刑法第339條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第2321號
被 告 吳勳韋 男 27歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳勳韋可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為詐欺犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於幫助詐欺之犯意，於民國103 年3 月25日至28日間某時，在新北市泰山區楓江路某統一超商內，以新臺幣（下同）1000元代價，將其所申辦之中華郵政股份有限公司泰山郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼交予某詐騙集團成員使用。
嗣詐騙集團成員意圖為自己不法所有，以電話向詹家穎詐稱取消購買訂單等語，致其陷於錯誤，依指示於同年月29日20時31分許，匯款1 萬2345元至前開帳戶內，並旋遭提領一空。
二、案經詹家穎訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告吳勳韋之自白，㈡告訴人詹家穎之指訴，㈢自動櫃員機交易明細表、開戶資料、客戶歷史交易清單。
被告犯嫌已堪認定。
二、按被告以幫助詐欺之意，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
被告曾因妨害自由、施用毒品等案件，經法院判處有期徒刑確定，於102 年1 月14日執行完畢出監，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另犯罪所得1000元，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
檢 察 官 洪 榮 甫