臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4164,20161007,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4164號
聲 請 人
即 被 告 洪一偉
選任辯護人 黃柏承律師
上列聲請人即被告因殺人未遂案件（本院105 年度訴字第993 號），前經本院訊問後，於民國105 年9 月14日裁定予以羈押在案，嗣聲請人聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如聲請人所提之刑事聲請停止羈押狀所載（如附件）。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。

惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；

倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院自不應准許具保停止羈押。

三、經查，聲請人即被告（下稱被告）洪一偉因殺人未遂案件，經本院於105 年9 月14日訊問後，認其涉犯殺人未遂犯行，業據其坦承有持刀傷害被害人之事實，且有相關證人證述及扣案物證等證據可佐，足認其犯罪嫌疑重大，又其所涉犯之罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，衡諸趨吉避凶為人之常情，其有預期重刑因而逃避本案追訴之可能，且依其前案紀錄曾有經發布通緝在案之前案情況，又其自身供述本案案情部分亦有避重就輕之情形，有相當理由足認被告有預期重罪而有逃亡之虞，復依其本案犯罪情節，其乃未能妥善控制情緒即2 次持刀砍人，是依本案情節及衡酌被告人身自由之權利，依比例原則認被告若不予羈押顯難進行後續審判，而具羈押之必要性。

爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於同日裁定羈押在案。

被告固以其有骨折疾患，非保外治療顯難痊癒為由，聲請具保停止羈押，惟經本院向法務部矯正署臺北看守所函查被告之身體狀況，該所於105 年10月3 日函覆略以：被告於105 年8 月7 日羈押入所，因左鎖骨骨折於105 年8 月9 日戒護至衛生福利部臺北醫院就診，醫囑八字肩帶固定；

同年月18日回診，醫囑建議住院開刀，後據主治醫師診囑：明天（19）日可辦理出院改門診追蹤；

原應於25日回診就醫，但該員拒絕，並檢附105 年8月9 日、18日、25日該所收容人戒送外醫診療紀錄簿，105年8 月18日、19日該所戒護收容人住院值勤日誌簿各1 份及被告105 年8 月25日自白書1 紙為憑，是依上情，被告所罹左鎖骨骨折之疾病，既尚得以門診追蹤治療，與刑事訴訟法第114條第3款規定之「非保外治療顯難痊癒」之要件自不相符，其亦無同條1 、2 款所列之事由。

綜上所述，被告前開羈押之原因仍然存在，且有羈押之必要性，尚不能因具保而使之消滅，復查無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，本件聲請洵屬無據，應予駁回，爰裁定如主文所示。

至被告於羈押期間身體若有不適，本得由特約醫師入所為其診斷治療，如有至醫院就醫之必要，亦得依醫囑戒護就醫，或由法務部矯正署臺北看守所視其病況於必要時安排戒護外醫，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第八庭 審判長法 官 白光華
法 官 黃湘瑩
法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日