臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4417,20161012,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4417號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王鳳波
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第2858號），本院裁定如下：

主 文

王鳳波犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，其中有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又本件受刑人所犯如附表所示之數罪，宣告之有期徒刑部分，均在有期徒刑6月以下，且均得易科罰金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形，合先敘明。

另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號判例、86年度台抗字第472號裁定意旨可資參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之刑確定（詳如附表所示），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院105年度交簡字第166號、本院105年度交簡字第2178號判決書各1件在卷可稽。

是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應就所宣告之有期徒刑部分，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

至如附表編號1所示之罪，固已易科罰金執行完畢，此有卷附之執行案件資料表1份附卷可憑，然揆諸前揭說明，業已執行之部分，僅係將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，尚與本件定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
刑事第八庭 法 官 白光華

以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日