臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4423,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4423號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林仕文
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第2855號），本院裁定如下：

主 文

林仕文因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林仕文因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表編號1 至3 所示犯罪，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人所犯上開各罪乃於裁判確定前犯數罪；

又受刑人所犯如附表所示各罪雖有得易科罰金與不得易科罰金之罪，然受刑人業於民國105 年9 月21日請求檢察官就如附表編號3 所示得易科罰金之罪刑，與如附表編號1 、2 所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份在卷可稽，揆諸上揭條文規定，即應由檢察官聲請法院依刑法第51條規定定其應執行刑。

茲聲請人以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號3 所示之罪，雖原得易科罰金，但因與如附表編號1 、2 所示不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要，併此說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二十庭 法 官 劉 凱 寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇 秋 純
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日