臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4430,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4430號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李璽禎
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第2884號），本院裁定如下：

主 文

李璽禎所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李璽禎因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

三、查受刑人李璽禎因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑後，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，應堪認定。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，惟與附表編號2 所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表編號所示之罪，合併定應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第八庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │   （以下空白）     │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │                    │
│                │（施用第二級毒品）  │（施用第二級毒品）  │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│                    │
│                │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │                    │
│                │元折算1 日。        │元折算1 日。        │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104 年9 月17日20時許│105 年3 月2 日上午6 │                    │
│                │                    │時許                │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢104 年度毒偵│新北地檢105 年度毒偵│                    │
│ 年  度  案  號 │字第3649號          │字第1936號          │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      臺北地院      │      新北地院      │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度簡字第107號 │105 年度簡字第3823號│                    │
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│  105 年2 月26日    │  105 年7 月19日    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      臺北地院      │      新北地院      │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度簡字第107號 │105 年度簡字第3823號│                    │
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│  105 年4 月2 日    │  105 年9 月12日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│得否為易科罰金之│         是         │         是         │                    │
│案件            │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │臺北地檢105 年度執字│新北地檢105 年度執字│                    │
│備            註│第2652號            │第14263號           │                    │
│                ├──────────┤                    │                    │
│                │ 已執行完畢         │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘