臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4629,20161031,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4629號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉建軍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第3040號），本院裁定如下：

主 文

劉建軍因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉建軍因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院民國103 年9 月2 日第14次刑事庭會議決議意旨參照）；

是上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號裁定意旨足資參照）。

三、經查：受刑人劉建軍因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而附表編號2 至6 所示犯罪時間均係於附表編號1 所示判決確定前，是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第九庭 法 官 許必奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│          │          │          │ 最  後  事  實  審 │  確  定  判  決    │
│  │  罪  名  │宣  告  刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤
│號│          │          │          │法院、案號  │判決日│法院、案號  │確定日│
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│1 │施用第一級│有期徒刑壹│103 年7 月│臺灣新北地方│103 年│臺灣新北地方│103 年│
│  │毒品      │年        │27日下午17│法院103 年度│11月5 │法院103 年度│11月25│
│  │          │          │、18時許  │審訴字第1598│日    │審訴字第1598│日    │
│  │          │          │          │號          │      │號          │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│2 │販賣第一級│有期徒刑柒│103 年6 月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │毒品      │年捌月    │8 日上午6 │法院104 年度│11月5 │法院104 年度│1 月13│
│  │          │          │時31分後某│訴字第695 號│日    │訴字第695 號│日    │
│  │          │          │時許      │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│3 │販賣第一級│有期徒刑柒│103 年6 月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │毒品      │年捌月    │8 日下午14│法院104 年度│11月5 │法院104 年度│1 月13│
│  │          │          │時54分後某│訴字第695 號│日    │訴字第695 號│日    │
│  │          │          │時許      │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│4 │販賣第一級│有期徒刑柒│103 年6 月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │毒品      │年捌月    │9 日凌晨4 │法院104 年度│11月5 │法院104 年度│1 月13│
│  │          │          │時15分後某│訴字第695 號│日    │訴字第695 號│日    │
│  │          │          │時許      │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│5 │販賣第二級│有期徒刑參│103 年6 月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │毒品      │年捌月    │17日下午17│法院104 年度│11月5 │法院104 年度│1 月13│
│  │          │          │時9 分後某│訴字第695 號│日    │訴字第695 號│日    │
│  │          │          │時許      │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│6 │販賣第二級│有期徒刑參│103 年6 月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │毒品      │年捌月    │15日下午15│法院104 年度│11月5 │法院104 年度│1 月13│
│  │          │          │時29分後某│訴字第695 號│日    │訴字第695 號│日    │
│  │          │          │時許      │            │      │            │      │
├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤
│備│1.編號2 至編號6 所示之罪刑，曾經原判決定應執行有期徒刑11年確定。              │
│  │                                                                              │
│註│                                                                              │
└─┴───────────────────────────────────────┘