臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4706,20161028,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4706號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 徐偉桓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年執聲字第3064號、105 年執字第14506 號），本院裁定如下：

主 文

徐偉桓所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐偉桓因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。

再按分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上應受「不利益變更禁止原則」之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年度台抗字第707號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，且受刑人已同意就如附表編號2 至5 所示得易科罰金之罪與如附表編號1 所示不得易科罰金之罪，均聲請檢察官定應執行刑等情，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人之定刑聲請切結書在卷可證。

是上開諸罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開諸罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖曾經本院以105 年度聲字第2443號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年，另受刑人所犯如附表編號3 、4 、5 所示之罪，雖經本院105 年度審易字第2066號判決定其應執行刑為有期徒刑10月，依前說明，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，重新定其應執行之刑，惟不得較上開已定應執行刑1 年、10月之總和1 年10月為重，爰定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
刑事第六庭 法 官 李美燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李略伊
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
附表：受刑人徐偉桓定應執行刑案件一覽表