臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4714,20161028,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4714號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張昱翔
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第2994號），本院裁定如下：

主 文

張昱翔所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張昱翔因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號刑事判決意旨參照）。

另犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金；

上揭規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦分別定有明文。

三、查受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經法院各判處如附表所示之刑，分別確定在案（除附表編號5 之最後事實審法院案號應更正為「105 年度簡字第3320號」，判決日期應補充記載「105 年7 月12日」外，餘均如聲請人原附表所載），有各該案號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1 份等附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1至3及編號4 至5 所示之罪，分別經臺灣臺北地方法院以105 年度審簡字第767 號、本院105 年度簡字第3320定應執行有期徒刑6 月、5 月確定。

再本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至5 所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑1 年4 月）；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至3 、4至5 所示各罪所定執行刑之總和（有期徒刑11月）。

準此，聲請人所為本件聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊姍錞
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日