臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4993,20161125,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4993號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張景政
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第3292號），本院裁定如下：

主 文

張景政所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張景政因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2千元或3 千元折算1 日，易科罰金；

上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院民國103 年9 月2 日第14次刑事庭會議決議意旨參照）；

是上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即難謂與法律秩序理念及法律目的之內部界限無違（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人張景政因犯如附表所示之施用第二級毒品4 罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事簡易判決書、本院105 年度聲字第3382號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可考。

又附表編號1、2 、3 、4 所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑4 月、4 月、5 月、6 月，均屬得易科罰金之罪。

經核最早判決確定者為如附表編號1 所示本院104 年度審簡字第2226號判決，上開4 罪既均係於該判決確定日（亦即105 年2 月4 日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。

又受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪經本院以105 年度聲字第3382號裁定合併定應執行有期徒刑7 月，揆諸上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法定之外部界限，即不得重於附表編號1 至4 所示宣告刑欄之總和（有期徒刑1 年7 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至4 所定之執行刑加計之總和（有期徒刑1 年6 月）。

從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示，併予諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第十七庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 但育緗
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
附表:
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       1        │       2        │       3        │       4        │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑4 月（如│有期徒刑4 月（如│有期徒刑5 月（如│有期徒刑6 月（如│
│                │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│                │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│
│                │）              │）              │）              │）              │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104 年6 月30日下│104 年10月27日下│104 年10月29日下│104 年9 月2 日上│
│                │午6 時許        │午6 時許        │午5 時許        │午3 時55分為警採│
│                │                │                │                │尿回溯前96小時內│
│                │                │                │                │某時許          │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵  查  機  關 │臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│                │檢察署104 年度毒│檢察署104 年度毒│檢察署104 年度毒│檢察署105 年度毒│
│ 年  度  案  號 │偵字第4845號    │偵字第8172號    │偵字第8304號    │偵緝字第302 號  │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度審簡字第│105 年度簡字第15│105 年度審簡字第│105 年度簡字第31│
│      │        │2226號          │58號            │659 號          │74號            │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│104 年12月30日  │105 年4 月20日  │105 年4 月19 日 │105 年6 月14日  │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│確  定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度審簡字第│105 年度簡字第15│105 年度審簡字第│105 年度簡字第31│
│      │        │2226號          │58號            │659 號          │74號            │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│105 年2 月4 日  │105 年7 月8 日  │105 年8 月6 日  │105 年8 月2 日  │
│      │確定日期│                │                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│      是        │      是        │       是       │      是        │
│之案件          │                │                │                │                │
├────────┼────────┴────────┼────────┼────────┤
│備            註│經本院以105 年度聲字第3382號裁定合│                │                │
│                │併定應執行有期徒刑7 月確定。      │                │                │
│                │                                  │                │                │
└────────┴─────────────────┴────────┴────────┘