臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,5125,20161129,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第5125號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 彭文正
上列受刑人因犯竊盜案件，先後判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第3388號），本院裁定如下：

主 文

彭文正所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人彭文正因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，又數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明定。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦毋庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

三、經查，受刑人彭文正因犯如附表編號1 至3 所示各罪，先後經本院判決科刑確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應堪認定。

且查受刑人已於105 年11月9 日以書面向聲請人聲請就附表所示之罪定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷可參，合於刑法第50條第2項規定，得依刑法第51條之規定定應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪併合處罰，故無諭知易科罰金折算標準之必要，併此說明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第三庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │        3           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │竊盜                │竊盜                │竊盜                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑7月         │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│
│                │                    │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│                │                    │元折算1 日。        │元折算1 日。        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │  105 年5 月5 日    │  105 年5 月27日    │  105 年7 月10日    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢105 年度偵字│新北地檢105 年度偵字│新北地檢105 年度偵字│
│ 年  度  案  號 │第13812號           │第18247 號          │第22131號           │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      新北地院      │      新北地院      │      新北地院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度審易字第2034│105 年度簡字第5285號│105 年度簡字第5844號│
│事實審│        │號                  │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│  105 年7 月20日    │  105 年8 月26日    │  105 年9 月13日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      新北地院      │      新北地院      │      新北地院      │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度審易字第2034│105 年度簡字第5285號│105 年度簡字第5844號│
│判  決│        │號                  │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│  104 年8 月23日    │  104 年9 月23日    │  105 年10月28日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│得否為易科罰金之│         否         │         是         │         是         │
│案件            │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │新北地檢105 年度執字│新北地檢105 年度執字│新北地檢105 年度執字│
│備            註│第14398 號          │第14484 號          │第16617 號          │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘