臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,訴緝,118,20161025,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度訴緝字第118號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王暐勛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3073號），嗣經臺灣桃園地方法院以103 年度審訴字第1701號判決移轉本院管轄，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

王暐勛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之注射針筒貳支及削尖吸管壹支均沒收。

事 實

一、王暐勛基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國103年8月5日下午8時許，在其新北市○○區○○路00巷0號5樓住處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於103 年8月6日下午4時許，在桃園縣蘆竹市（現改制為桃園市○○區○○○路0段00號前為警查獲，並扣得其所有之注射針筒2支及削尖吸管1 支。

復經警對其採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察局）刑事警察大隊報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序方面：

一、本件被告王暐勛所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、按「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。

查被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以101 年度毒偵字第109 號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自101 年3 月2 日起至102 年9 月1 日止，緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

揆諸前揭說明，檢察官既已為附命戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，則其於附命緩起訴後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，自應依法訴追處罰。

貳、實體方面：

一、訊據被告就上揭犯罪事實坦承不諱，且被告為警採尿送驗，檢驗結果亦呈嗎啡陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司於103 年8 月22日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號103偵-1056 ）、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號103 偵-1056 ）（見毒偵卷第16、41頁），復有桃園縣政府警察局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片5 張在卷可稽（見毒偵卷第12-14 、19頁），暨注射針筒2 支及削尖吸管1支扣案可佐，足認被告前開出於任意性之自白與事實相符，堪以採信。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因強盜案件，經本院以92年度訴字第1701號判決處有期徒刑7 年6 月確定，於100 年1 月13日假釋付保護管束，於101 年2 月23日保護管束期滿，其未執行之刑以已執行論，有上開被告前案紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件，已受附命戒癮治療之緩起訴處分，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，竟未能戒絕毒品，再犯本件施用第一級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，所為應予非難，又考量其犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，並兼衡其智識程度、生活狀況（見本院訴緝字卷第13、32、61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、本件被告行為後，刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30 日修正公布為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。

而刑法第38條第2項之規定，亦同步修正公布及施行。

是本案有關沒收部分，應適用裁判時即105 年7月1日施行之前揭規定。

查扣案之注射針筒2支及削尖吸管1支，係被告所有供本件犯罪所用，業據其於本院審理中供明在卷（見本院訴緝字卷第60頁），爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第2條第2項、第11條前段、第47條第1項、第38條第2項，判決如主文。

本案經檢察官范振中、王文咨偵查起訴，由檢察官郭耿誠到庭執行公訴。

中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 許品逸
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日

附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。