臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,訴緝,145,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度訴緝字第145號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 莊瑞元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第8750號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案含海洛因之香菸壹支（驗後淨重零點伍柒陸捌公克）沒收銷燬；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除補充如下，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

㈠事實部分補充：1.起訴書犯罪事實有關前科部分：乙○○之假釋撤銷後，所餘殘刑10月20日經付執行，於民國104 年7 月29日縮刑期滿執行完畢。

2.乙○○係於104 年10月13日，在停放於新北市○○區○○街00巷00號前之車號000-0000號自用小客車內，分別以海洛因捲菸、甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，先後施用第一級、第二級毒品各1 次。

3.嗣為警扣得乙○○所有預備供施用之海洛因香菸1 支（驗前淨重0.79公克，驗後淨重0.5768公克）。

㈡證據部分補充：乙○○於本院訊問時之自白，勘察採證同意書、新北市政府警察局板橋分局信義派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心104 年12月16日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書各1 份。

二、被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文；

然前所謂5 年期間之計算，係指相鄰之前後2 次施用毒品時間之間隔而言，非自初次起算其5 年期間，此乃因現行毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮。

查被告於87年7 月28日觀察、勒戒執行完畢釋放後，復於89年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒確定；

則被告再犯本案，依前開規定及說明，自應由本院審理之。

四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第一、二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第一級、第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

查被告有起訴書所載之犯罪科刑紀錄，於104 年7 月29日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告有多次違反毒品危害防制條例前科，當知毒品海洛因、甲基安非他命對人體身心健康危害之鉅，猶不知引以為戒，仍為施用海洛因、甲基安非他命之犯行，顯見其無法戒絕毒品；

惟念其終能坦承犯行，態度尚可，及其施用海洛因、甲基安非他命僅戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、末按刑法第2條第2項規定業於104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」；

又刑法施行法第10條之3第2項於105 年6 月22日修正為「105年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，而毒品危害防制條例第18條第1項係於105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，乃因應上開刑法施行法所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。

查扣案之白色香菸1 支，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，檢出含有第一級毒品海洛因成分（驗前淨重0.79公克，驗後淨重0.5768公克），此有該中心104 年12月16日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1份可按（見105 年度訴字第351 號卷第53頁），是該扣案物屬第一級毒品海洛因無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；

至於檢驗耗用部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官林佳慧到庭執行公訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第三庭 法 官 洪珮婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日

附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第8750號
被 告 乙○○ 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段00巷0弄
00號
居新北市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○㈠因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改稱臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7 月28日釋放出所而執行完畢，並經本署檢察官於87年7 月31日以87年度偵字第14322 號為不起訴處分確定；
㈡因施用第二級毒品案件，經同院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年3 月22日釋放出所而執行完畢，並經本署檢察官於90年3月22日以89年度毒偵字第7369號為不起訴處分確定；
㈢因施用第一、二級毒品案件，經同院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年4 月21日停止戒治出所並付保護管束，嗣因撤銷停止戒治續執行戒治，於93年1 月9 日因法律修正而釋放出所執行完畢，並經本署檢察官以91年度毒偵字第3065號提起公訴，經同院於91年12月26日以91年度訴字第2131號判決判處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定，於94年1 月1 日執行完畢（未構成累犯）；
㈣因施用第一、二級毒品案件，經同院於97年7 月31日以97年度訴字第174 號判決判處有期徒8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；
㈤因施用第一、二級毒品案件，經同院於99年7 月19日以99年度訴緝字第131 號判決判處有期徒刑8 月、8 月、4 月、4月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；
㈥因施用第一、二級毒品案件，經同院於99年8 月30日以99年度訴字第2277號判決判處有期徒刑9 月、9 月、5 月、5 月，應執行有期徒刑2年，經乙○○提起上訴，施用第二級毒品部分先經臺灣高等法院於99年11月11日以99年度上訴字第3615號判決駁回上訴確定，施用第一級毒品部分復經最高法院於100 年2 月17日以100 年度臺上字第749 號判決駁回上訴確定；
上開㈣、㈤案件，經同院於99年9 月1 日以99年度聲字第3858號裁定定應執行有期徒刑2 年1 月確定（刑期起算日期自99年5 月21日起至101 年6 月20日止），再與㈥案件接續執行，於102年6 月27日假釋出監付保護管束（上開㈣、㈤案件已於101年6 月20日執行完畢，構成累犯）。
詎猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年10月13日2 時14分許為警採尿時起回溯26小時內某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因1 次；
於上揭採尿時起回溯96小時內某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於104 年10月13日1 時30分許，在新北市○○區○○街00巷00號前為警攔查，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│  證  據  名  稱      │   待證事實           │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告乙○○於警詢時之供│1.被告矢口否認為警採集│
│    │述                    │  尿液前，曾施用毒品之│
│    │                      │  事實。              │
│    │                      │2.被告坦承為警採集之尿│
│    │                      │  液，係由其親自排放封│
│    │                      │  緘之事實。          │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │1.台灣尖端先進生技醫藥│被告於104年10月13日採 │
│    │  股份有限公司104 年10│集之尿液檢體經鑑驗結果│
│    │  月22日濫用藥物檢驗報│，呈嗎啡及安非他命、甲│
│    │  告乙份（尿液檢體編號│基安非他命陽性反應，證│
│    │  ：A0000000號）      │明被告確有施用第一級、│
│    │2.新北市政府警察局板橋│第二級毒品之事實。    │
│    │  分局偵辦毒品危害防制│                      │
│    │  條例案被移送人姓名及│                      │
│    │  代碼對照表乙份      │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
檢 察 官 甲○○