設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度訴字第1079號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 卓世卿
指定辯護人 本院公設辯護人 彭宏東
被 告 柯呈芳
選任辯護人 林延慶律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第15273 號、105 年度毒偵字第4183號、第5503號），本院判決如下：
主 文
甲○○所犯如附表一編號1 至4 及6 所示之罪，各處如附表一編號1 至4 及6 主文欄所示之刑及沒收，主刑部分應執行有期徒刑拾貳年。
乙○○所犯如附表一編號1 、5 及7 所示之罪，各處如附表一編號1 、5 及7 主文欄所示之刑及沒收，主刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾伍年拾月。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4886號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國88年8 月21日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以88年度毒偵字第100 號為不起訴處分確定，復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2632號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年5 月2 日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1752號為不起訴處分確定。
乙○○前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第230 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於98年4 月29日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第689 號為不起訴處分確定，復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第2068號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年8 月24日執行完畢。
甲○○與乙○○均明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級毒品、第二級毒品，且甲基安非他命經行政院衛生福利部明令公告列為禁藥管理，屬藥事法第22條第1項第1款所規範之禁藥，依法均不得販賣、轉讓、持有及施用，竟分別為下列行為：㈠甲○○與乙○○基於共同販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，甲○○以其持用如附表三編號4 所示之門號0000000000號行動電話、乙○○以其持用如附表三編號3 所示之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，先由甲○○於電話中與丙○○聯絡約定購買毒品種類、數量及價額，再撥打電話指示乙○○前往交易，並由乙○○於電話中與丙○○約定交易地點後，由乙○○於如附表二編號1 所示之時間、地點，交付毒品與丙○○，並收取如附表二編號1 所示之價金後轉交給甲○○，而從中賺取差價以牟利。
㈡甲○○基於販賣第一級毒品以營利及轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，而為下列行為：1.以如附表三編號4 所示之門號0000000000號行動電話為連絡電話，與丙○○聯絡約定購買毒品種類、數量、價額及交易地點後，於如附表二編號2 所示之時間、地點，交付毒品與丙○○，並收取如附表二編號2 所示之價金，而從中賺取差價以牟利。
2.以如附表三編號4 所示之門號0000000000號行動電話為連絡電話，與丙○○聯絡約定購買毒品種類、數量、價額及交易地點後，於如附表二編號3 所示之時間、地點，交付毒品與丙○○，並收取如附表二編號3 所示之價金，而從中賺取差價以牟利。
3.於如附表附表二編號4 所示之時間、地點，無償轉讓甲基安非他命與乙○○施用。
㈢乙○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二編號5所示之時間、地點，無償轉讓甲基安非他命與詹志明施用。
㈣甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於105 年5 月16日19時許，在新北市三重區仁義街某友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
㈤乙○○基於施用第二級毒品之犯意，於105 年5 月17日22時許，在新北市三重區河邊北街住處內（地址詳卷），以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
㈥嗣於105 年5 月18日上午9 時15分許，經警在乙○○位於新北市三重區河邊北街之住處內執行搜索，扣得如附表三編號1 所示之甲基安非他命及附表三編號2 至3 所示之物，復於甲○○位於新北市三重區仁壽街之住處內（地址詳卷），扣得如附表三編號4 所示之物，始悉上情
二、案經新北市政府警察局樹林分局（起訴書誤載為新北市政府警察局中和第二分局）報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：本案所引被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而屬傳聞證據部分，檢察官、被告甲○○、乙○○及其等辯護人於本院審理時，均未爭執證據能力，茲審酌該等證據資料製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，依刑事訴訟法第159條之5 規定，均有證據能力。
其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4 規定反面解釋，具有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告甲○○，就上開犯罪事實均坦承不諱；被告乙○○對於事實欄一、㈢及㈤之犯行均坦承不諱，惟矢口否認有何事實欄一、㈠之販賣海洛因犯行，辯稱：伊雖有於附表二編號1 所示時間、地點依甲○○指示交付海洛因與丙○○，並收取現金新臺幣（下同）4,500 元，惟伊以為該4,500 元係丙○○積欠甲○○之賭債云云。
經查：㈠有關事實欄一、㈠部分：1.證人丙○○於偵查中證稱：電話號碼0000000000號係伊使用，檢察官提示105 年4 月6 日上午8 時15分許起有關電話號碼0000000000號與電話號碼0000000000號之監聽譯文，是伊與乙○○的對話，伊先打給甲○○買海洛因，因伊只跟甲○○買海洛因且都拿固定的量，所以伊打給甲○○他就知道要準備多少，甲○○要伊打電話給乙○○，並跟伊說這樣乙○○就知道了，伊打給乙○○後，伊二人約在三重區龍濱路附近嘉天宮旁的公園涼亭，乙○○拿1 包海洛因給伊，伊給乙○○4,000 元或4,500 元現金等語（見105 年度毒偵字第4183號卷【下稱毒偵字第4183號卷】第102 頁），其於本院審理時證稱：甲○○都稱呼伊「阿弟仔」，105 年4 月6 日伊跟甲○○聯絡以4,500 元買毒品海洛因，重量不到1 公克，當天是乙○○在新北市三重區龍門路與龍濱路交岔路口附近的廟拿1 包海洛因給伊，伊交給乙○○4,500 元，伊沒有跟乙○○說交付的錢是賭博的錢還是買毒品的錢，伊平常不會賭博等語綦詳（見本院卷第96至97頁反面），且前述被告乙○○與證人丙○○之通話內容，復有通訊監察譯文1 份在卷可稽（見毒偵字第4183號卷第46至47頁），足見丙○○於105 年4 月6 日先撥打被告甲○○之行動電話聯絡，約定購買4,500 元之海洛因1 包，再以電話與被告乙○○約定新北市三重區龍濱路附近之嘉天宮為交易地點後，再由被告乙○○交付海洛因1 包與丙○○且向丙○○收取現金4,500 元之事實無誤，是以被告甲○○與被告乙○○就附表二編號1 所示之時間、地點販賣第一級毒品海洛因給丙○○之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔。
被告乙○○前開所辯，洵屬卸責之詞，自不足採。
2.參以證人即被告甲○○於警詢時證稱：電話號碼0000000000號係伊使用，警察提示105 年4 月6 日上午8 時4 分32秒有關電話號碼0000000000號與電話號碼0000000000號之監聽譯文，是伊與乙○○的對話，因丙○○要買毒品海洛因，伊跟乙○○說因伊不在，請乙○○幫忙把伊放在乙○○家的4 包海洛因其中1包（約0.9公克）拿給丙○○，並向丙○○收取4,500 元，乙○○於當日接近中午時，伊還車給乙○○時，將4,500 元交給伊等語（見105 年度偵字第15273 號卷【下稱偵字第15273 號卷】第8 至9 頁），其於偵查中證稱：電話號碼0000000000號係伊申辦使用，檢察官提示105 年4 月6 日上午8 時4 分32秒有關電話號碼0000000000號與電話號碼0000000000號之監聽譯文，是伊與乙○○的對話，乙○○的媽媽係伊乾媽，伊都叫乙○○弟弟，當天伊跟乙○○借車，並將4 包海洛因放在乙○○家中，所以請乙○○將1 包海洛因0.9 公克交給丙○○，並請乙○○向丙○○收取4, 500元，譯文中「4」 是海洛因、「45」是指價錢4,500 元、「男的」是安非他命、「女的」是海洛因、「4 封」就是伊放在乙○○家中的4 包海洛因，毒品的價錢跟數量係伊跟丙○○談好，由乙○○幫伊送毒品，伊將機車還給乙○○時，乙○○有將錢拿給伊等語（見偵字第15273 號卷第82頁），其與本院審理時證稱：105 年4 月6 日伊有託乙○○交付1 包海洛因給丙○○，當天係伊生日，伊跟乙○○借車要跟伊女友出去吃飯，所以伊無法將海洛因1 包交給丙○○，就騙乙○○說丙○○跟伊賭博欠伊4,500 元，約定當天要還錢，麻煩乙○○幫伊收錢，順便幫伊拿1 包毒品給丙○○吃，電話號碼0000000000號係伊使用，105 年4 月6 日上午8 時4 分32秒電話號碼0000000000號與電話號碼0000000000號之監聽譯文是伊與乙○○的對話，電話中伊沒有提及丙○○賭博欠伊錢，伊係在借車時當面跟乙○○說丙○○賭博欠伊錢，譯文中「女的」是指海洛因，「45阿，一樣」，是指毒品價格就是45，45就是4,500 元，伊託乙○○交給丙○○之毒品就是價值4,500 元的海洛因，該海洛因係伊跟乙○○借車時放在乙○○家裡等詞（見本院卷第94至95頁反面），顯見其就「乙○○是否知悉向丙○○收取之4,500 元係購買海洛因之對價」等節前後有不一致之情形。
按證人恐遭報復或有其他考量而撇清或迴護被告之說詞，乃人情之常，然一般有社會經驗之人，均知悉「購毒費用」與「賭債」之意義及區別，而證人甲○○之智識程度與常人無異，豈有不知前述字義之理，何以其於警詢及偵查中對於偽以收取賭債為由欺騙被告乙○○代為收取販毒對價乙節，隻字未提，顯與常情有悖。
又衡以證人甲○○於警詢及偵訊時，無餘暇思索是否藉詞掩飾被告乙○○罪行之際，明白證述當日係丙○○要買毒品海洛因，因其不在，就請被告乙○○幫忙拿1 包海洛因給丙○○，並向丙○○收取4,500 元，復參酌乙○○之母親為甲○○之乾媽，其二人以兄弟相稱，業據甲○○陳述明確（見偵字第15273 號卷第82頁），可見甲○○與乙○○情誼甚篤，且其於偵查至本院審理到庭作證止，相隔甚久，是其就偽以賭債為由欺騙被告乙○○云云，難謂其於本院審理時之證述無迴護之虞，是以證人甲○○於警詢及偵查時在前開環境因素所為之陳述，自具有極高度之可信性。
佐以被告乙○○於警詢時供述：電話號碼0000000000號係伊使用，警察提示伊之門號與0000000000號之通聯譯文，係甲○○打電話給伊，叫伊將1 包海洛因交給綽號「阿弟」之丙○○，並要伊當場向「阿弟」收取4,500 元等語（見偵字第15273 號卷第136至137 頁），其於偵訊時供陳：電話號碼0000000000號係伊使用，檢察官提示伊之門號與0000000000號之通聯譯文，係伊與甲○○之對話，甲○○說會有個叫丙○○的朋友打電話給伊，甲○○要伊拿海洛因給丙○○，並跟丙○○收4,500元，譯文中「4 」就是指海洛因、「45」是指4,500 元，「4 封一樣」是指甲○○分裝好的4 份海洛因，當天甲○○將海洛因寄放在伊家，要伊拿其中1 封去給丙○○等語（見毒偵字第4183號卷第115 頁），其於本院聲請羈押訊問時自陳：甲○○要伊拿海洛因給丙○○，並收取4,500 元，伊不知道這4,500 元是丙○○買毒品的錢或欠甲○○的錢，伊說4,500 元係丙○○欠甲○○的錢係伊猜的等詞（見105 年度聲羈字第225 號卷第7 頁反面），由被告乙○○明確指出譯文中所用暗語「4 」就是指海洛因、「45」是指4,500 元，復表示其不知道向丙○○收取之4,500 元是否為丙○○欠甲○○之債務，且其於警詢、偵訊及本院聲請羈押訊問時，均未提及係替甲○○向丙○○收取賭債等情節，與證人甲○○警詢及偵查中之證述相互勾稽，足見甲○○於105 年4 月6 日先於電話中與丙○○聯絡約定購買海洛因0.9 公克、4,500元後，再撥打電話指示乙○○前往交易，並由乙○○於電話中與丙○○約定交易地點，由乙○○前往交易海洛因，並收取4,500 元轉交與被告甲○○之事實無誤。
益徵被告甲○○與乙○○就附表二編號1 所示之時間、地點販賣第一級毒品海洛因給丙○○之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔。
被告乙○○於本院審理時辯稱其誤認係替被告甲○○收取賭債，不知被告甲○○係販賣毒品云云，洵屬卸責之詞，自不足採。
3.又稽之被告乙○○所使用電話號碼0000000000號於105 年4 月6 日8 時4 分32秒與被告甲○○使用電話號碼0000000000號確實有聯繫，通話內容為：「A ：喂。
B ：你剛剛你的講完就好，我的都不用說。
A ：喔。
B ：我跟你說喔，有一個歐倫祥，你知道嗎？阿弟仔。
A ：誰呀？B ：阿弟仔。
A ：阿弟仔？。
B ：他知道你呀，歐倫祥呀。
A ：嗯。
B ：我叫他打你的電話給你，叫他打你的電話，你跟他約地方就好。
A ：然後勒？B ：就『4』 呀。
A ：『4』 ？。
B ：『45』呀，一樣啦。
A ：是男的還女的呀？B ：女的啦。
A ：女的45喔。
你有用好的嗎？B ：是不是要給他那個圓的那個，沒有動的。
A ：喔，沒有動的要用多少給他？B ：不用呀，就裡面有那個白色，那個小的，那個用好的，那個就是呀。
A：白色，小的那個就是了，一樣收45就對了啦。
B ：喂，就是裡面有4 封一樣的，你拿1 封去就對了。
A ：喔喔喔，一樣收45就對了啦，對不對？B ：對啦。
我叫他打給你。
A ：好啦，掰掰。
B ：掰掰。」
，此有監聽譯文1 份在卷可稽（見毒偵字第4183號卷第46頁），由其中甲○○提及「我跟你說喔，有一個歐倫祥，你知道嗎？阿弟仔」，乙○○回以「誰呀？」，又於甲○○表示「我叫他打你的電話給你，叫他打你的電話，你跟他約地方就好。」
時，乙○○回以「然後勒？」等情，可知被告乙○○於該次通話中是第一次聽到丙○○之姓名及綽號，且尚不知悉與丙○○見面之目的，亦見被告甲○○撥打該通電話予被告乙○○前，並未告知及要求乙○○幫忙向丙○○收取賭金等情，是被告甲○○於該次通話前及通話中，既均未提及有關丙○○積欠被告甲○○賭金之相關事宜，被告乙○○辯稱是幫甲○○收取賭金、未參與販賣海洛因云云，自不足採。
4.按海洛因係政府嚴予查緝之違法行為，非可公然為之，不論是瓶裝或紙包之毒品，均可任意分裝或增減其分量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動的調整，被告亦可依買受人之需求按原包裝賣出或再分裝為小包出售，則無論以原包裝賣出或分裝後再行出賣之每包售價，均可因賺取價差而牟得利益，至為昭然；
況海洛因之價格昂貴，取得不易，且為政府嚴予查緝之犯罪，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，而被告甲○○、乙○○與證人丙○○並非親故至交，苟無利得，豈會甘冒重刑之風險，供其取得海洛因之理，所販入之價格必較售出之價格低廉，況被告甲○○於本院審理時供陳其如事實欄一、㈠所示販賣第一級毒品海洛因與證人丙○○，可賺取500 元之利潤（見本院卷第62頁反面），顯見被告二人有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，當屬合理之認定。
㈡有關事實欄一、㈡之1 至3 部分：1.此部分犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中、本院羈押訊問及本院審理時均坦承不諱（見105 年度聲羈字第225 號卷第10頁反面至第11頁、本院卷第62頁反面、101 頁反面至102頁），並經證人丙○○、乙○○於警詢及偵查中證述明確（見偵字第15273 號卷第135 、144 至153 、355 頁、毒偵字第4183號卷第102 至103 、115 頁），復有通訊監察譯文1份在卷可參（見偵字第15273 號卷第34及36頁），另有被告甲○○經扣得如附表三編號4 所示之物、被告乙○○經扣案如附表三編號1 所示之物足憑，此外扣案如附表三編號1 所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，鑑定結果附表三編號1 之白色微黃結晶2 包，均含有甲基安非他命成分（合計淨重0.9120公克，合計驗餘淨重0.9117公克），此有交通部民用航空局航空醫務中心105 年7 月1 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可佐（見毒偵字第4183號卷第141 頁），足認被告甲○○之自白與事實相符。
2.被告甲○○於本院審理時供陳其如事實欄一、㈡1 及2 所示各該次販賣第一級毒品海洛因與證人丙○○，每次可賺取500 元之利潤（見本院卷第62頁反面），顯見其有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，當屬合理之認定。
㈢有關事實欄一、㈢部分：此部分犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱（見偵字第15273 號卷第142 頁、毒偵字第4183號卷第116 頁、本院卷第67頁反面、第101 頁反面），並經證人詹志明於偵查中證述明確（見毒偵字第4183號卷第109 頁），復有通訊監察譯文1 份在卷可稽（見偵字15273 號卷第38頁），足認被告乙○○之自白與事實相符。
㈣有關事實欄一、㈣及㈤部分： 此部分犯罪事實，業經被告甲○○、乙○○於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱（見偵字第15273 號卷第7 、81至82、135 頁、毒偵字第4183號卷第114 至115 頁、本院卷第62頁反面、67頁反面、100 至102 頁），並有新北市政府警察局樹林分局樹林偵查隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：J0000000號、J0000000號）、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：J0000000號、J0000000號）各1 份在卷可稽（見偵字第15273 號卷第242 至243 頁、毒偵字第4183卷第27至30、137 頁、毒偵字第5503號卷第55頁），另有被告乙○○經扣案如附表三編號1 至2 所示之物足憑，此外扣案如附表三編號1 所示之物，經鑑定均含有甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心105 年7 月1 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可佐（見毒偵字第4183號卷第141 頁），足認被告2 人之自白與事實相符。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告甲○○、乙○○犯行均堪認定，應予依法論罪科刑。
二、論罪科刑：㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品。
又按甲基安非他命係第二級毒品，亦為藥事法第22條第1項第1款規定公告列管之禁藥，不得非法持有、轉讓。
明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。
故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2 種法律可資處罰之法規競合情形，應依重法優於輕法、後法優於前法原則，擇一處斷。
又毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金；
而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為7 年以下有期徒刑，得併科5,000 萬元以下罰金，刑度較毒品危害防制條例第8條第2項為重。
故除轉讓之第二級毒品甲基安非他命達一定之數量，或轉讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形外，藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較前揭毒品危害防制條例轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院102 年度台上字第1308號判決意旨參照）。
查本案無積極證據可證被告甲○○如事實欄一、㈡之3 、被告乙○○如事實欄一、㈢轉讓甲基安非他命之數量已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定之淨重10公克以上，乙○○、詹志明業已成年，自應認此部分尚無毒品危害防制條例第8條第6項、第9條第1項應加重其刑至二分之一規定之適用，揆諸前揭說明，被告甲○○如事實欄一、㈡之3 、被告乙○○如事實欄一、㈢轉讓甲基安非他命之行為，即應優先適用藥事法第83條第1項之規定論處。
㈡核被告甲○○如事實欄一、㈠至㈡之1 及2 所為均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、如事實欄一、㈡之3 所為係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪、如事實欄一、㈣所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；
被告乙○○如事實欄一、㈠所為係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、如事實欄一、㈢所為係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪、如事實欄一、㈤所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其等販賣海洛因及施用甲基安非他命前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應各為販賣及施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
至被告甲○○如事實欄一、㈡之3 、被告乙○○如事實欄一、㈢轉讓甲基安非他命前持有甲基安非他命之行為，各為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有第二級毒品甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰，附此敘明（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照）。
被告甲○○、乙○○就事實欄一、㈠販賣第一級毒品犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
被告甲○○所犯事實欄一、㈠、㈡之1 至3 及㈣所示5 罪、被告乙○○所犯事實欄一、㈠、㈢及㈤所示3 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第154號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定，於102 年6 月24日執行完畢；
被告乙○○前因施用毒品案件，分別經本院以99年度簡字第9711號、100 年度簡字第501 號、第841 號判處有期徒刑4 月、5 月、5 月確定，上開罪刑復經本院以100 年度聲字第1747號裁定應執行刑為有期徒刑11月確定，於100 年6 月23日執行完畢。
是被告甲○○所犯如事實欄一、㈠、㈡之1 至3 、㈣所示之罪、乙○○所犯如事實欄一、㈠、㈢及㈤所示之罪，均係於各自受有期徒刑執行完畢5 年以內，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑，惟各該次販賣第一級毒品犯行因法定刑死刑、無期徒刑部分不得加重，故販賣第一級毒品部分僅就法定刑有期徒刑及罰金刑部分，依法加重其刑。
㈣按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。
所謂自白，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。
所謂「自白」，係指被告或犯罪嫌疑人自承全部或主要犯罪事實之謂。
其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。
查被告甲○○於偵查中本院聲請羈押訊問及本院審理時均曾自白事實欄一、㈠、㈡之1 至2 所示之犯行，已於前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，又被告甲○○有前述累犯之加重事由，應依法先加後減之。
㈤按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
，旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。
所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。
查被告乙○○於警詢時供述其事實欄一、㈤所施用毒品來源，係被告甲○○於105 年5 月10日某時無償提供（見偵字第15273 號卷第135 頁），嗣檢察官開始偵查被告甲○○事實欄一、㈡之3 之轉讓甲基安非他命犯行，此有被告甲○○105 年5 月18日偵訊筆錄可稽（見偵字第15273 號卷第88頁），並與本案其他犯罪事實一併提起公訴，是被告乙○○如事實欄一、㈤之犯行有供出毒品來源，因而查獲其他正犯之情，自合於毒品危害防制條例第17條第1項之減刑要件，又同時具有累犯之加重事由，應依法先加後減之。
㈥按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例原則。
茲販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑」，刑度甚重，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之情形亦所在多有，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕，俾使個案裁判之量刑，能輕重得宜，罪刑均衡。
查被告甲○○所為如事實欄一、㈠、㈡之1 至2 、被告乙○○所為如事實欄一、㈠所示各該販賣第一級毒品犯行，無視國家杜絕毒品危害之禁令，固屬不當，應予非難，然考量其等各次販賣數量尚微，均屬小額零星販賣，販賣所得非鉅，販賣海洛因之對象單一，毒品之擴散性較為有限，顯見其非跨國販毒或販賣毒品之大、中盤商，主觀上亦應無大量販賣、散布毒品之意圖，就其全部犯罪情節觀之，尚非重大惡極，相較長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害，顯較不成比例，倘科以法定最輕本刑，認應與社會永久隔絕，未免過苛，難謂符合罪刑相當性及比例原則，且無從與真正長期、大量販賣毒品之惡行區別，是本院衡其犯罪情狀，認其等所犯各該販賣第一級毒品罪行，若科以法定最低度刑，仍嫌過重，其犯罪情狀顯可憫恕，在客觀上應足以引起一般人之同情，確有情輕法重之失衡情狀，爰就被告甲○○所為如事實欄一、㈠、㈡之1 至2 所示之犯行、被告乙○○所為如事實欄一、㈠所示各該販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條規定酌減其刑。
又被告甲○○所為如事實欄一、㈠、㈡之1 至2 犯行，同時有累犯之加重事由及毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之減刑事由，應依法先依累犯之規定加重後，再遞減之；
被告乙○○所為如事實欄一、㈠所示犯行，有累犯之加重事由及刑法第59條減刑事由，亦應依法先加後減之。
㈥爰審酌被告甲○○與乙○○各該次販賣海洛因與丙○○，被告甲○○轉讓甲基安非他命與乙○○、被告乙○○轉讓甲基安非他命與詹志明，助長施用毒品及禁藥惡習，並足以使購買或受讓施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，其不僅戕害國人身體健康，且有危害社會安全之虞，而染上毒癮者為索得吸毒之資，可能甘冒竊盜、搶奪及強盜等財產犯罪之風險，造成社會治安敗壞，其為圖私利，不顧國法、民生之行為，暨其二人均曾經觀察勒戒猶未能戒絕毒癮，再為本案施用毒品犯行，顯見戒毒意志不堅，實屬不該，復兼衡其2 人素行與事實欄一、㈠犯行之角色分工，暨犯罪後，被告甲○○均坦承犯行，被告乙○○就所犯事實欄一、㈢及㈤坦承犯行，事實欄一、㈠部分否認犯行之態度，再參酌被告甲○○自陳尚須奉養高齡母親之家庭狀況，及被告二人之犯罪動機、目的、手段、販賣及轉讓毒品之數量、教育程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告甲○○所犯各罪之罪刑定其應執行刑，就被告乙○○得易科罰金之事實欄一、㈤即附表一編號7 部分諭知易科罰金之折算標準，暨就不得易科罰金之事實欄一、㈠、㈢即附表一編號1 及5 部分，定其應執行刑。
四、沒收：㈠按刑法第2條第2項之規定，業於104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7 月1 日施行；
次按除有特別規定者外，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦定有明文。
再按刑法施行法第10條之3第2項固規定，105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，然毒品危害防制條例第18條第1項規定，亦於105 年6 月22日修正公布，自105 年7 月1 日施行。
是以本案有關毒品沒收部分，應適用裁判時即105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定論處，合先敘明。
㈡扣案如附表三編號1 所示第二級毒品甲基安非他命部分：扣案甲基安非他命係被告乙○○為如事實欄一、㈤犯行所施用之毒品，業據其於本院審理時供述明確（見本院卷第100頁反面至第101 頁），不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在事實欄一、㈤即附表一編號7 沒收項下，宣告沒收銷燬之。
至鑑驗耗損部分，既已驗畢用罄滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
又包覆上開附表三編號1第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2個，因包覆毒品，袋內仍會殘留微量之毒品，因包裝袋與袋內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，連同各該包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知宣告沒收銷燬。
又扣案如附表三編號1 所示甲基安非他命雖係被告甲○○事實欄一、㈡之3 轉讓與乙○○，惟既已交付乙○○，即與被告甲○○轉讓甲基安非他命案件脫離關係，尚無在被告甲○○該罪刑項下宣告沒收之餘地，附此敘明。
㈢供販賣海洛因所用之物部分：扣案如附表三編號3 所示手機及SIM 卡，係於事實欄一、㈠即附表二編號1 聯繫所用，如附表三編號4 所示手機及SIM 卡，係於事實欄一、㈠、㈡之1 、2 即附表二編號1 至3 聯繫所用，有卷附上開門號之通訊監察譯文可參，分別為犯事實欄一、㈠、㈡之1 及2 販賣第一級毒品所用之物，基於共同正犯間責任共同原則，自應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，將扣案如附表三編號3 至4 所示手機及SIM 卡於被告甲○○、乙○○各次相關之販賣第一級毒品罪名項下分別諭知沒收。
另被告甲○○於本院審理時供陳其不記得如事實欄一、㈡之3 所示轉讓甲基安非他命犯行，是否使用附表三編號4 所示手機（見本院卷第100 頁反面），又依卷內證據尚無從認定被告甲○○將上開手機使用於如事實欄一、㈡之3 所示犯行，是無從於該罪名項下諭知沒收，併此敘明。
㈣施用毒品所用之物： 扣案如附表三編號2 所示吸食器1 組，係被告乙○○所有供事實欄一、㈤施用甲基安非他命所用之物，業據其供述明確（見偵字第15273 號卷第134 頁、本院卷第100 頁反面）應依刑法第38條第2項前段規定，於事實欄一、㈤即附表一編號7 沒收項下，諭知沒收。
㈤販賣毒品所得部分：附表二編號1 所示販賣第一級毒品所得之財物，均係被告甲○○收受，並未分配與被告乙○○，業據被告甲○○供承在卷（見本院卷第95頁反面），又被告甲○○如附表二編號1至3各該次販賣第一級毒品所得之財物均為4,500元，業已認定如前，均係其因犯毒品危害防制條例第4條第1項之罪所得之財物，雖未扣案，仍應依修正後刑法第38條之1第1項規定，於被告甲○○各次相關之販賣第一級毒品罪名項下諭知沒收，併依修正後刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第10條第2項、第17條、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第28條、第59條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官侯驊殷偵查起訴，由檢察官謝承勳到庭執行公訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 陳佳君
法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佩樺
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附表一：
┌──┬─────────────┬──────────────────┐
│編號│ 犯罪事實內容 │ 主 文 │
│ │ ├────────┬─────────┤
│ │ │ 主刑 │ 沒收 │
├──┼─────────────┼────────┼─────────┤
│ 1 │如事實欄一、㈠所示犯罪事實│甲○○共同犯販賣│扣案附表三編號3 至│
│ │ │第一級毒品罪，累│4 所示之物沒收；未│
│ │ │犯，處有期徒刑柒│扣案販賣第一級毒品│
│ │ │年玖月。 │所得新臺幣肆仟伍佰│
│ │ │ │元沒收之，於全部或│
│ │ │ │一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │價額。 │
│ │ ├────────┼─────────┤
│ │ │乙○○共同犯販賣│扣案附表三編號3 至│
│ │ │第一級毒品罪，累│4所示之物沒收。 │
│ │ │犯，處有期徒刑拾│ │
│ │ │伍年陸月。 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────────┼────────┼─────────┤
│ 2 │如事實欄一、㈡之1 所示犯罪│甲○○犯販賣第一│扣案附表三編號4 所│
│ │事實 │級毒品罪，累犯，│示之物沒收；未扣案│
│ │ │處有期徒刑柒年玖│販賣第一級毒品所得│
│ │ │月。 │新臺幣肆仟伍佰元沒│
│ │ │ │收之，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │。 │
├──┼─────────────┼────────┼─────────┤
│ 3 │如事實欄一、㈡之2 所示犯罪│甲○○犯販賣第一│扣案附表三編號4 所│
│ │事實 │級毒品罪，累犯，│示之物沒收；未扣案│
│ │ │處有期徒刑柒年玖│販賣第一級毒品所得│
│ │ │月。 │新臺幣肆仟伍佰元沒│
│ │ │ │收之，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │。 │
├──┼─────────────┼────────┼─────────┤
│ 4 │如事實欄一、㈡之3 所示犯罪│甲○○犯轉讓禁藥│ │
│ │事實 │罪，累犯，處有期│ │
│ │ │徒刑捌月。 │ │
├──┼─────────────┼────────┼─────────┤
│ 5 │如事實欄一㈢所示犯罪事實 │乙○○犯轉讓禁藥│ │
│ │ │罪，累犯，處有期│ │
│ │ │徒刑捌月。 │ │
├──┼─────────────┼────────┼─────────┤
│ 6 │如事實欄一㈣所示犯罪事實 │甲○○犯施用第二│ │
│ │ │級毒品罪，累犯，│ │
│ │ │處有期徒刑柒月。│ │
├──┼─────────────┼────────┼─────────┤
│ 7 │如事實欄一㈤所示犯罪事實 │乙○○犯施用第二│扣案附表三編號1 所│
│ │ │級毒品罪，累犯，│示之物沒收銷燬之；│
│ │ │處有期徒刑參月，│扣案附表三編號2 所│
│ │ │如易科罰金，以新│示之物沒收之。 │
│ │ │臺幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │日。 │ │
└──┴─────────────┴────────┴─────────┘
附表二：
┌───┬─────┬────┬────┬──────┬────────┐
│編號 │販賣/轉讓 │ 時間 │ 地點 │電話通聯情形│販賣所得新臺幣（│
│ │對象 │ │ │ │毒品之種類、重量│
│ │ │ │ │ │及價格）/ 轉讓數│
│ │ │ │ │ │量 │
├───┼─────┼────┼────┼──────┼────────┤
│ 1 │丙○○ │105 年4 │新北市三│甲○○以其所│價格新臺幣（下同│
│ │ │月6 日上│重區龍濱│持用之090523│）4,500 元之海洛│
│ │ │午8 時19│路附近之│3257號、柯呈│因，重量約0.9 公│
│ │ │分許 │嘉天宮 │芳以其持用之│克 │
│ │ │ │ │0000000000號│ │
│ │ │ │ │為聯繫電話 │ │
├───┼─────┼────┼────┼──────┼────────┤
│ 2 │丙○○ │105 年5 │丙○○位│甲○○以其所│價格新臺幣4,500 │
│ │ │月4 日11│於新北市│持用之090523│元之海洛因，重量│
│ │ │時5 分許│三重區仁│3257號為聯繫│約0.9 公克 │
│ │ │ │興街之住│電話 │ │
│ │ │ │處（地址│ │ │
│ │ │ │詳卷） │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──────┼────────┤
│ 3 │丙○○ │105 年5 │新北市三│甲○○以其所│價格新臺幣4,500 │
│ │ │月6 日21│重區仁興│持用之090523│元之海洛因，重量│
│ │ │時42分許│街附近某│3257號為聯繫│約0.9 公克 │
│ │ │ │立體停車│電話 │ │
│ │ │ │場 │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──────┼────────┤
│ 4 │乙○○ │105 年5 │乙○○位│無。 │重量不詳之甲基安│
│ │ │月10日某│於新北市│ │非他命（無積極證│
│ │ │時 │三重區河│ │據可證已達淨重10│
│ │ │ │邊北街之│ │公克以上） │
│ │ │ │住處（地│ │ │
│ │ │ │址詳卷）│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼──────┼────────┤
│ 5 │ 詹志明 │105 年5 │乙○○位│無。 │重量不詳之甲基安│
│ │ │月4 日21│於新北市│ │非他命（無積極證│
│ │ │、22時許│三重區河│ │據可證已達淨重10│
│ │ │ │邊北街之│ │公克以上） │
│ │ │ │住處。 │ │ │
└───┴─────┴────┴────┴──────┴────────┘
附表三
┌──┬──────┬──────────┬───────┐
│編號│ 品項 │ 數量或重量 │ 備註 │
├──┼──────┼──────────┼───────┤
│ 1 │甲基安非他命│2 包（合計淨重0.9120│鑑定書文號： │
│ │ │公克、合計驗餘淨重0.│交通部民用航空│
│ │ │9117公克）及其外包裝│局航空醫務中心│
│ │ │袋 │105 年7 月1 日│
│ │ │ │航藥鑑字第1056│
│ │ │ │806 號 │
├──┼──────┼──────────┼───────┤
│ 2 │吸食器 │1 組 │ │
├──┼──────┼──────────┼───────┤
│ 3 │SONY牌行動電│1 具 │ │
│ │話（內含0932│ │ │
│ │929447號SIM │ │ │
│ │卡1 張） │ │ │
├──┼──────┼──────────┼───────┤
│ 4 │SAMSUNG 牌行│1 具 │ │
│ │動電話（內含│ │ │
│ │0000000000號│ │ │
│ │SIM 卡1 張）│ │ │
└──┴──────┴──────────┴───────┘
附錄本案所犯法條全文:
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者