臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,訴,503,20161121,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度訴字第503號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許淑娥
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
具 保 人 張豊昌
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

張豊昌繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。

二、經查：本案被告許淑娥因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察署(下稱新北地檢)檢察官指定保證金額5萬元，由具保人張豊昌繳納現金後，該署檢察官將被告釋放，嗣案經偵查終結，並向本院提起公訴，然經本院傳喚被告到庭應訊，並通知具保人應促被告到庭，被告無正當理由不到庭，且拘提無著等情，有新北地檢被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書（刑字第00000000號）、被告及具保人之戶籍查詢資料各1份、本院送達證書3份、拘票及拘提報告書2份、對具保人公示送達公告、證書、司法動態訊息列印畫面各1份在卷可稽(見偵卷第79-8 0頁、本院卷二第13、17、31-35、39-45頁)；

而被告及具保人均無在監、押之情形，復經本院依職權查明屬實(見本院卷第97-99頁)，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表2份附卷足憑。

綜上，足認被告顯已逃匿，揆諸前揭說明，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

三、應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第一庭 審判長 法 官 楊志雄
法 官 姜麗君
法 官 陳昭筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王姵珺
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日