臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,交易,349,20161125,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度交易字第349號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李文明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第21961 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李文明係公車司機，為從事駕駛業務之人，於民國105 年4 月4 日11時5 分許，駕駛車牌號碼000 －00號營業大客車，沿新北市新莊區中正路往三重方向行駛，至該路段與中環路口時，明知車輛行進時，應遵守燈光號誌之指揮，如當時該處燈光號誌為黃燈，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權，應依該處標線指示行車，復知悉車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於前方交通號誌已由綠燈轉換為黃燈後，仍貿然前行，致追撞同向前方由告訴人溫姿伶所騎乘搭載告訴人徐宜昕，在該處路口停等紅燈之車牌號碼000-000 號普通重型機車，造成溫姿伶、徐宜昕人車倒地，溫姿伶受有頭部外傷、腦震盪、胸壁、四肢多處擦挫傷之傷害，徐宜昕則受有頭部外傷、四肢多處擦挫傷之傷害。

因認被告李文明係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本案被告李文明因上開案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，而依同法第287條前段之規定，前揭罪名須告訴乃論。

茲告訴人溫姿伶、徐宜昕均已撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀2 份在卷可憑，是依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日