臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,原交簡,349,20161114,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度原交簡字第349號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 宋木生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩偵字第325號），本院判決如下：

主 文

宋木生駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。

查被告宋木生於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用酒精後，仍執意駕駛自用小客車上路，行駛於高速公路上，其行為極易造成重大傷亡，累及無辜，對於交通安全所生之危害嚴重，及被告自稱之犯罪動機、生活狀況、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩偵字第325號
被 告 宋木生（阿美族原住民）
男 59歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○○0○0號
居新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分，惟於緩起訴處分期間內，故意更犯有期徒刑以上之罪，經本署檢察官依法提起公訴後，依職權撤銷緩起訴處分，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋木生於民國104年9月11日22時許，在新北市○○區○○路000巷00號居處內飲酒後，竟仍於翌日（12日）5時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲至桃園市青埔工地上班。
嗣於同年月12日6時許，行經新北市○○區○道0號公路南向50.9公里三鶯匝道處，為警攔檢查獲，經當場對其施以酒精濃度測試，結果測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋木生於警詢時與本署檢察事務官詢問時均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表及內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷足稽，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
檢 察 官 黃 冠 傑