臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,原訴,38,20161124,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度原訴字第38號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 李彥儒
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件而繳納保證金，本院裁定如下：

主 文

李彥儒繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

又前開沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查：本案具保人即被告李彥儒因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察署(下稱新北地檢)檢察官指定保證金額新臺幣（下同） 1萬元，由具保人即被告繳納同額現金後，該署檢察官將被告釋放，嗣案經偵查終結，並向本院提起公訴，然經本院傳喚被告到庭應訊，被告無正當理由不到庭，且拘提無著等情，有新北地檢被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書（刑字第00000000號）、被告之戶籍查詢資料各1份、本院送達證書2份、拘票及拘提報告書、臺灣橋頭地方法院檢察署105年11月 1日橋檢俊淡105助58字第3234號函檢附拘票及報告書各 1份在卷可稽（參見偵卷第30頁正反、本院卷第15頁、第23至24頁、第34至35頁、第37至39頁）；

而被告迄今並未在監在押乙節，復經本院依職權查證屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 1份（參見本院卷第47頁）附卷足憑。

綜上，足認被告顯已逃匿，揆諸前揭說明，自應將具保人即被告原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

三、應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 陳正偉
法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高建華
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日