臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,228,20161108,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第228號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱明俊
上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（105 年度聲沒字第482 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆玖柒公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告邱明俊前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年6 月17日釋放出所，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第8674 號為不起訴處分確定，而被告另於104年12月17日、105 年5月9日施用第二級毒品，係在前案觀察、勒戒執行完畢前所為，依法為前案觀察、勒戒效力所及，故本案（即105年度毒偵字第300號、第5281號案件）亦經臺灣新北地方法院檢察署檢察官簽結在案，而扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.2500公克、驗餘淨重0.2497公克），係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、查被告行為後，刑法業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，另依105 年6 月22日修正公布並於同年7 月 1日施行生效之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

三、經查：被告邱明俊因施用第二級毒品案件，前經本院以 105年度毒聲字第182 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105 年6 月17日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官於105 年6 月27日以104 年度毒偵字第8674號為不起訴處分確定，本案被告2 次施用第二級毒品之犯行均於前開觀察、勒戒執行前所為，是以被告所為本案犯行為前揭不起訴處分效力所及，從而該署檢察官予以簽結等情，業經本院核閱全案卷證無訛，並有上開裁定書、不起訴處分書、105 年7 月7 日檢察官簽呈1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表份在卷可稽。

又本案查獲被告持有之白色結晶 1袋，經鑑定含有第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.2500公克、取樣0.0003公克、驗餘淨重0.2497公克），此有交通部民用航空局航空醫務中心105 年2 月1 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷足憑（見臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第300 號卷第52頁），確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物無訛，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許（至鑑定用罄部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬）；

至用以盛裝上揭毒品之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應併同宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 林維斌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後 5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 張禎庭
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日