設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第294號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
上列聲請人因聲請單獨宣告沒收違禁物案件（105 年度聲沒字第
518 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：新北市政府警察局新莊分局光華派出所警員劉保國等人於民國105 年3 月18日15時40分許，在所內發現天花板掉落黑色包包1 個，其內有黑色改造手槍共3 枝（含彈匣共3 個）；
另於同年月21日在所內3 樓女警寢室內天花板發現黑色改造手槍1 枝、彈匣1 個及子彈共3 顆，上開改造手槍共4 枝（含彈匣共4 個）、子彈共3 顆經鑑定均具殺傷力，屬違禁物品，但無法確認何人藏放，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項單獨請求宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。
又槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列之槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，亦為同條例第5條所明定，自屬違禁物。
三、經查：上開不詳人士所涉之違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經檢察官偵查終結後查無具體犯罪對象而逕予簽結在案，有該案105 年9 月29日簽呈1 紙在卷可稽，堪先認定。
而扣案之改造手槍共4 枝（含彈匣共4 個，分別為附表編號一至四所示之物）及非制式子彈共3 顆（已試射1 顆，餘如附表編號五所示之物）均認有殺傷力之情，有內政部警政署刑事警察局105 年4 月12日刑鑑字第1050029224號、105 年4月15日刑鑑字第1050029225鑑定書影本各1 份存卷可佐，核屬槍砲彈藥刀械管制條例所定之違禁物，是本件聲請人就如附表所示之物聲請沒收，於法有據，應予准許；
而就試射完畢之非制式子彈1 顆，既因鑑驗而失其原屬違禁物之性質，自不在單獨宣告沒收之範圍內，故此部分之聲請，容有未當，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第十八庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
附表：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 扣案物品名稱及數量 │ 備 註 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │改造手槍壹枝（槍枝管制│由仿BERETTA 廠92FS型半│
│ │編號一一○二一三六八八│自動手槍製造之槍枝，換│
│ │五） │上土造金屬槍管而成，擊│
│ │ │發功能正常，可供擊發適│
│ │ │用子彈使用，認具殺傷力│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │改造手槍壹枝（槍枝管制│同上。 │
│ │編號一一○二一三六八八│ │
│ │六） │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │改造手槍壹枝（槍枝管制│由仿BERETTA 廠92FS型半│
│ │編號一一○二一三六八八│自動手槍製造之槍枝，換│
│ │七） │上土造金屬槍管而成，送│
│ │ │鑑時滑套與槍身遭黏著劑│
│ │ │附著，經操作檢視，擊發│
│ │ │功能正常，可供擊發適用│
│ │ │子彈使用，認具殺傷力。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │改造手槍壹枝（槍枝管制│由德國ROHM廠RG800 型金│
│ │編號一一○二一三六六一│屬模型槍，換裝土造金屬│
│ │九） │槍管而成，擊發功能正常│
│ │ │，可供擊發適用子彈使用│
│ │ │，認具殺傷力。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │非制式子彈共貳顆 │由8 ㎜制式空包彈組合直│
│ │ │徑6.0±0.5㎜金屬彈頭而│
│ │ │成，經採1 顆試射，可擊│
│ │ │發，認具殺傷力。 │
└──┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者