臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,311,20161102,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第311號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡建廷
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第7516號、毒偵緝字第601 號），聲請宣告沒收違禁物（105 年度聲沒字第541 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點玖柒參柒公克）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡建廷因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於民國104 年11月10日以104 年度毒偵字第7516號、毒偵緝字第601 號（聲請書漏載「毒偵緝字第601 號」）為不起訴處分確定，惟該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.9737公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有該中心104 年12月14日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 紙附卷可稽，依毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第11條第2項規定之規定，係屬違禁物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。

二、查被告為本案行為後，刑法業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，另毒品危害防制條例於105 年6 月22日修正公布，並於同年7 月1 日施行，而修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

，則經查獲之第二級毒品自應依此規定沒收銷燬之。

三、經查，被告蔡建廷前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度毒聲字第1076號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於104 年11月11日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第7516號、毒偵緝字第601 號為不起訴處分確定，有本院刑事裁定、該案不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，並經本院核閱全案卷證無訛。

至本件扣案之白色結晶1 包（104 年度安保字第2897號，淨重0.9740公克，取樣0.0003公克經鑑驗用罄，驗餘淨重0.9737公克），經送鑑驗，確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心104 年12月14日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 紙在卷可考（見臺灣新北地方法院檢察署104 年度毒偵字第7516號卷第89頁），足認屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，又盛裝上開第二級毒品之包裝袋1 只，因內含微量第二級毒品甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，認屬違禁物，應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

另前揭因取樣鑑驗用罄0.0003公克之第二級毒品甲基安非他命，業已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

是本件聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.9737公克）宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
刑事第十七庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 但育緗
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日