臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,319,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第319號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳奕宏
上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（105 年度執聲沒字第627 號），本院裁定如下：

主 文

扣案含有尼古丁（NICOTINE）成分之電子菸補充液陸佰參拾參瓶均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第00000 號被告陳奕宏違反藥事法案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，已於民國105 年10月18日期滿。

扣案之含有尼古丁成分之電子菸補充液634 瓶（104 年度紅保字第3156號），均係僱用被告之「Vape On 旺旺電子菸公司」所有，惟電子菸若含有尼古丁成分菸液，屬藥事法所規範之藥品，未經中央主管機關衛生福利部核准販售，爰依刑法第38條第2 、3 項規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、查被告為本案行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正，並自105 年7 月1 日起施行，且修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7月1日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；

前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

刑法第38條第2項、第3項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第3項及第40條第3項分別定有明文。

此外，檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦定有明文

三、經查，被告陳奕宏前因犯藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於104 年9 月30日以104 年度偵字第26038 號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，經檢察官職權送再議，由臺灣高等法院檢察署駁回再議而確定，並於105 年10月18日緩起訴期間期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書、執行緩起訴處分命令通知書、緩起訴執行卷宗、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。

而扣案之含有尼古丁成分之電子菸補充液634 瓶（104 年度紅保字第3156號），均檢出含有尼古丁（NICOTINE）成分，且係供被告陳奕宏犯罪所用之物，已據被告於警詢及偵查中供承在卷（見偵卷第9 頁背面至第12頁），並有衛生福利部食品藥物管理署104 年8 月18日FDA 研字第1046033497號檢驗報告書附卷可稽（見偵卷第29頁至第31頁）；

又上開電子菸補充液，除由臺北市政府衛生局稽查人員購入1瓶，而非屬被告所有之物外，其餘電子菸補充液633瓶均係被告之姊夫「RAY 」（實際身份、所在國家、地址、聯絡方式均不詳））在美國所經營之「VAPE ON 旺旺電子煙公司」法人所有（實際地址、聯絡方式均不詳）），然其等所為輸入、販賣行為，業已違反藥事法規定，自難認有正當理由提供予被告，揆諸首揭法律規定，檢察官聲請單獨宣告沒收，核屬有據，應予准許。

另因卷內查無「RAY 」、「VAPE ON 旺旺電子煙公司」之相關資料，故無從依刑事訴訟法第455條之37準用第455條之12第3項之規定命其參與沒收程序，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第259條之1 、第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第38條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 林維斌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後 5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 張禎庭
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日