臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,336,20161122,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第336號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴延鑫
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第9002號、第9421號），聲請宣告沒收違禁物（105年度聲沒字第557號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重拾參點陸壹壹柒公克）暨其外包裝袋貳只沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告賴延鑫前因施用第二級毒品案件，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包（驗前淨重13.612公克，驗餘淨重13.6117公克）。

被告經觀察勒戒，因無繼續施用傾向，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第9002號、第9421號為不起訴處分確定在案（聲請書原漏載第9421號），惟卷內查扣之上揭包裝袋，內有第二級毒品甲基安非他命（聲請書原誤載為安非他命），有新北市政府警察局三重分局扣押物品目錄表、105年度安保字第553號（聲請書原誤載第533號）扣押物品清單、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0000000號）各1份在卷可參，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之毒品，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項（聲請書原誤引修正前刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條但書規定）、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請法院裁定沒收銷燬等語。

二、按刑法及毒品危害防制條例關於沒收之規定，均已於民國105年7月1日修正施行生效，且新修正刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，是本件聲請沒收違禁物，自應適用裁判時即105年7月1日修正施行之沒收相關規定。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，新修正刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物；

再按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，新修正毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又新修正刑法關於沒收之規定既已於此次修法全盤修正，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，並於105年7月1日施行生效，自應回歸刑法一體適用，而於刑法施行法第10條之3第2項增訂「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」

明白揭示後法優於前法之原則；

而新修正毒品危害防制條例第18條、第19條，則係於105年6月22日修正公布，並於105年7月1日施行生效，係因應上開刑法施行法第10條之3施行後為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。

換言之，在毒品案件中關於毒品及供犯罪所用之物之沒收，仍應分別優先適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項、第19條之規定，合先敘明。

三、經查，本件被告賴延鑫分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於104年10月1日2時許為警採尿時回溯96小時內某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

再於104年11月22日14時45分許為警採尿時回溯96小時內某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣先後於104年10月1日0時35分許、104年11月22日13時許，分別在新北市土城區金城路3段與連城路口及新北市三重區文化北路118巷口為警查獲，並於104年11月22日為警查獲時，經扣得第二級毒品甲基安非他命2包。

被告上開施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第46號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年4月28日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於翌日以104年度毒偵字第9002號、第9421號為不起訴處分確定，有前揭裁定書及不起訴處分書各1份在卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署104年度毒偵字第9421號偵查卷第21至22頁、第42頁）。

又扣案之白色結晶2包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確均含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重13.612公克，驗餘淨重13.6117公克），此有交通部民用航空局航空醫務中心105年2月16日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷可佐（見同署104年度毒偵字第9002號偵查卷第68頁），是本件上開扣案毒品均係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物，洵堪認定。

是本件扣案第二級毒品甲基安非他命2包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。

又甲基安非他命產生之細微結晶粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故其外包裝袋應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。

綜上，本件聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他命2包宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第十六庭 法 官 莊惠真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳映孜
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日