臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審交易,1221,20161118,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審交易字第1221號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳福祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

吳福祥駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、吳福祥前因酒後駕車公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第3892號判處有期徒刑4 月確定，於民國104 年3 月17日易科罰金執行完畢。

詎未知悛悔，明知服用酒類超過規定標準不得駕駛動力交通工具，仍基於公共危險之犯意，於105年8 月29日中午12時40分至下午2 時20分許，在桃園市龜山區文化三街某處飲用酒類後，於同日下午4 時許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車返回新北市新莊區住處。

嗣於同日下午4 時20分，在新北市新莊區新北大道七段與壽山路口為警攔查，於同日下午4 時30分許對之施以呼氣酒精測試，其呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭事實，業據被告吳福祥於警詢、檢察事務官詢問及本院審理時坦承不諱，且有新北市政府警察局新莊分局道路酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 件附卷可資佐證，俱徵被告前揭不利於己之自白與事實相符。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

被告有如前所述論罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前因酒後駕車公共危險案件，獲緩起訴處分之寬典，復因酒後駕車受刑之科處及執行，明知酒精對人意識、平衡、操控能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來公眾及駕駛人自身皆有高度危險性，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克，已逾法定0.25毫克標準之情況下，騎乘機車行駛於道路，漠視用路人之生命、身體、財產安全，雖未肇致交通事故，仍應嚴予非難，兼衡被告之素行、智識程度、生活狀況，其犯罪之動機、目的、手段，及被告酒後騎乘機車行駛於市區道路，依其駕駛車種、行駛地區、路程、期間評估危害程度，暨被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官詹騏瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。