臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審易,3195,20161011,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第3195號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡○桃
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2521號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告蔡○桃於民國104 年6 月間，收受呂○源所寄送內容為：「有機會你告訴她，那個人去年基本上只是生活無聊，想搞點小曖昧，調濟生活，其實他沒有喜歡我，我也對她沒有興趣，我也不想跟任何人搞小曖昧，他好勝心強，我對她沒有興趣，她也不喜歡我，只因為我不想配合她，不必要連今年也明的弄一些小動作，表示無曖昧之心之類的，暗地裡好強又不死心，弄得他先生看到我偶爾小怪怪的（本來從頭到尾就無曖昧）然後我覺得她無聊關我什麼事，把我扯進來幹嘛。

再建議她一次，盡量不要叫林先生，可叫老公或比較親密的稱暱，對夫妻感情有幫助，另外在任何時候更不要他牽她的手時，有任何的抗拒之心. . . 」之簡訊，以此詢問蔡○桃關於近來有位女子似與呂○源有曖昧之情事，是否可將上揭簡訊寄給女子之先生，經蔡○桃表示若寄送可能影響該女子夫妻感情，呂○源因而未寄送。

嗣於104 年6 月3 日中午12時許，蔡○桃與其配偶林○義一同返回其址在新北市○○區○○○路000 號2 樓時，呂○源見蔡○桃之配偶林○義返家，欲找林○義解釋誤會，蔡○桃因而聯想呂○源於104 年6 月間所傳遞之訊息內容中所稱與呂○源有曖昧之女子，就是其本人，蔡○桃為此欲找呂○源理論，其明知呂○源並無於簡訊中述及蔡○桃與其先生出去，就故意在他面前牽手跟老公灑恩愛之言語，而基於意圖散佈於眾誹謗及公然侮辱之犯意，於同日下午1 時許，至新北市○○區○○○路000 號工作呂○源工作之處所，在呂○源老闆曹○正前傳述捏造「他（呂○源）說我（蔡○桃）在他面前只要出去，就故意在他面前牽手與老公灑恩愛」等告訴人未傳遞予蔡○桃之簡訊內容，污衊呂○源有以上揭簡訊諷刺蔡○桃，致令呂○源名譽受貶損。

蔡○桃又基於傷害之犯意，於同時間、地點，趁呂○源低頭看行動電話時，徒手毆打之左邊頭部及眼睛及手腕，導致呂○源受有左眼周紅腫、疼痛及左上臂瘀傷之傷害，並使其手機掉落在地。

復於上揭時間、地點，在曹○正、蔡○桃之兒子及不特定人得以共見聞之處所，公然以「他頭殼變態，秀斗秀斗」、「他腦袋已經空股力」、「怎麼會請到一個精神有問題的人來」等言語侮辱呂○源，致呂○源之名譽受有損害，因認被告涉犯刑法第310條第1項誹謗、第309條第1項公然侮辱及第277條第1項普通傷害等罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件告訴人呂○源告訴被告蔡○桃誹謗、公然侮辱、傷害等案件，起訴書認被告係觸犯刑法第310條第1項誹謗、第309條第1項公然侮辱及第277條第1項普通傷害等罪，依同法第314條、第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回告訴，有聲請撤回刑事告訴狀1份在卷足稽，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 劉 安 榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐 嘉 霙
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日