設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第3784號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 周峻安
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第25949號、第26008號、第26028號、第25706號、第25938號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主 文
周峻安攜帶兇器竊盜，共陸罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案被告周峻安所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除起訴書犯罪事實一附表編號4之犯罪時間應更正為「105.7.22晚間10時許」、編號5之竊盜所得應更正為「價值12,000元」，另補充「被告周峻安於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院著有79年臺上字第5253號判例意旨可參。
查前揭鐵鎚雖未據扣案，惟被告既持用以破壞娃娃機檯之玻璃，可見此工具質地堅硬，功能正常，以之作為器械，客觀上已足以對人之生命、身體安全構成威脅，而具有危險性，揆諸上開說明，自屬兇器無訛。
準此，核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜暨同法第354條之毀損他人物品罪。
被告於附表編號1至6中，各以一行為同時觸犯上開二罪名，皆為想像競合犯，各應從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。
又其前揭所犯六罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告未思以正當管道獲取所需財物，僅因一己私慾，竟漠視法令禁制，先後恣意持用鐵鎚竊取他人財物據為己有，所為對社會經濟秩序與他人生命、身體、財產等安全之危害著非輕微，亦徵其法治觀念殊有偏差，復未能與各告訴人達成和解或賠償渠等所受之財產損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦承全部犯行，態度非劣，兼衡酌被告犯罪之動機、手段與情節、所竊之財物價值、犯罪時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度、品性素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並酌定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第354條、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第25706號
第25938號
第25949號
第26008號
第26028號
被 告 周峻安 男 46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄0號
1樓（現於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周峻安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘其所有車牌號碼000－000號普通重型機車，於附表所示之時間、地點，攜帶客觀上具有危險性之兇器鐵鎚，破壞附表所示何定龍等人所經營之娃娃機檯之玻璃後，竊取如附表所示之藍芽音響得手後再騎乘上開機車逃離現場。
嗣於105年8月5日17時47分許，在新北市○○區○○路0段00○00號因竊盜通緝案為警逮捕，並扣得小蠻腰藍牙音響1台（已發還張國盛）。
二、案經何定龍、張家偉、林應鐘、李樺霖訴由新北市政府警察局新莊分局；
楊誌鳴、張國盛訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼───────────┤
│一 │被告周峻安於警詢時及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼────────────┼───────────┤
│二 │告訴人何定龍、張家偉、林│附表所示之事實。 │
│ │應鐘、李樺霖、楊誌鳴及張│ │
│ │國盛於警詢時之指訴 │ │
├──┼────────────┼───────────┤
│三 │扣案之小蠻腰藍芽音響1台 │警方扣得被告竊取之藍芽│
│ │、新北市政府警察局蘆洲分│音響1台，已發還告訴人 │
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物品│張國盛之事實。 │
│ │目錄表及贓物認領保管單各│ │
│ │1份 │ │
├──┼────────────┼───────────┤
│四 │監視器光碟片、監視器錄影│被告於附表所示上之時間│
│ │畫面翻拍照片及現場蒐證照│，騎乘其所有上開機車至│
│ │片 │何定龍等人所經營之娃娃│
│ │ │機檯店行竊之過程。 │
└──┴────────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器加重竊盜罪嫌及刑法第354條毀損罪嫌。
被告所犯6次竊盜行為及6次毀損行為，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰。
犯罪所得之藍芽音響31台，未經扣押無法執行沒收，請依刑法第38條第4項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
檢察官 黃 子 溎
附表
┌──┬─────┬───────┬────┬─────┬─────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │告訴人 │竊盜所得 │備註 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼─────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│ 1 │105.6.18 │新北市泰山區明│何定龍 │小蠻腰藍芽│ │
│ │凌晨3時54 │志路3段333號 │ │音響8台（ │ │
│ │分許 │ │ │價值5,760 │ │
│ │ │ │ │元） │ │
├──┼─────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│ 2 │105.7.3 │新北市泰山區明│張家偉 │藍芽音響3 │ │
│ │凌晨4時7分│志路1段465號 │ │台（價值 │ │
│ │許 │ │ │5,040元） │ │
├──┼─────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│ 3 │105.7.10 │新北市新莊區中│林應鐘 │藍芽音響7 │ │
│ │凌晨3時許 │港路471號 │ │台（價值 │ │
│ │ │ │ │4,200元） │ │
├──┼─────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│ 4 │105.7.23 │新北市五股區民│楊誌鳴 │藍芽音響2 │ │
│ │9時44分許 │義路1段127號 │ │台（價值 │ │
│ │ │ │ │2,000元） │ │
├──┼─────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│ 5 │105.8.3 │新北市新莊區復│李樺霖 │小蠻腰藍芽│ │
│ │凌晨3時31 │興路2段181號 │ │音響8台（ │ │
│ │分許 │ │ │價值15,000│ │
│ │ │ │ │元） │ │
├──┼─────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│ 6 │105.8.4 │新北市泰山區泰│張國盛 │小蠻腰藍芽│發還小蠻腰│
│ │20時19分許│林路2段224號 │ │音響4台（ │藍芽1台 │
│ │ │ │ │價值3,200 │ │
│ │ │ │ │元） │ │
└──┴─────┴───────┴────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者