設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1396號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林瑞宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第545 號、第3224號），經被告自白犯罪，本院（105 年度審易字第2259號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林瑞宏犯如附表一宣告刑欄所示之罪，各處如附表一宣告刑欄所示之刑（含主刑、沒收銷燬及沒收）。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二編號一、二所示之物均沒收銷燬，扣案如附表二編號三至五所示之物均沒收。
事 實
一、林瑞宏前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年3 月26日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以97年度毒偵字第9627號、98年度毒偵字第779 號為不起訴處分確定。
又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第2747號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年7 月10日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。
二、詎其猶不知悛悔，分別為下列犯行：㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年12月29日下午3 時許，在其位於新北市○○區○○街00號5 樓住處內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於105 年1 月1 日下午4 時50分許，在新北市○○區○○○街000 號前，因形跡可疑為警盤查，其遂於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，主動自取出如附表二編號一所示之物交予員警查扣，並向員警自首其上揭犯行，且同意採集尿液送驗而接受裁判，送驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈡復另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年4 月19日晚上8 時許，在其位於新北市○○區○○○路000 巷0 號5 樓之1 居處內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於105 年4 月19日晚上11時40分許，在員警經其同意搜索上址居處時，其旋於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，主動取出如附表二編號二至五所示物交予員警查扣，並向員警自首其上揭犯行，且同意採集尿液送驗而接受裁判，送驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局三重分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及認定理由：㈠上揭事實欄二、㈠所載犯罪事實，業經被告林瑞宏於警詢、偵查中、本院準備程序時均坦承不諱，且被告為警方採尿送驗，經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法確認檢驗，判定有甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（編號代碼：C0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司於105 年1 月19日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：C0000000號）各1 紙附卷可稽，復有自願受搜索同意書、新北市政府警察局三重分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院105 年4 月14日草療鑑字第1050400206號鑑驗書各1 份、查獲現場暨扣押物外觀照片1 張在卷可考，另有如附表編號一所示之物扣案為證，足認被告任意性自白與事實欄二、㈠所載犯罪事實相符，堪以採認。
㈡上揭事實欄二、㈡所載犯罪事實，業經被告於警詢、偵查中、本院準備程序時均坦承不諱，且被告為警方採尿送驗，經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法確認檢驗，判定有甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（編號代碼：C0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司於105 年5 月3 日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：C0000000號）各1 紙附卷可稽，復有自願受搜索同意書、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院105 年5 月4 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1 份、查獲現場暨扣押物外觀照片共11張在卷可考，另有如附表二編號二至五所示之物扣案為佐，足認被告任意性自白與事實欄二、㈡所載犯罪事實相符，堪以採認。
㈢且依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons第三版記載，施用甲基安非他命能快速吸收，甲基安非他命於人體之半衰期約為9 小時，施用後24小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，其中約43% 以甲基安非他命原態排出，5%以安非他命排出，一般可檢出之最長時間為1 至5 天，業據行政院衛生署管制藥品管理局（現更名衛生福利部食品藥物管理署）96年6 月25日管檢字第0960006316號函釋在案，為本院職務上已知之事實，足認被告前開任意性自白與上開函釋所認相符，應可採信。
㈣再依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，有最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決定意旨可資參照。
經查，被告本案施用毒品犯行距前次觀察勒戒執行完畢釋放時雖逾5 年，惟其於該次釋放後未滿5 年，已曾另再犯施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行均應逕予追訴處罰。
㈤綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定，皆應予依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告就事實欄二、㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
又其為供施用前、後而持有甲基安非他命之低度行為，應各為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。
又被告所犯先後2 次施用第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡且被告有事實欄一所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，有最高法院72年台上字第641 號判例意旨可資參照。
且按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。
所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。
而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首（最高法院92年度台上字第487 號判決可資參照）。
又按刑法第62條所規定之自首，係以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；
而裁判上一罪或實質、單純一罪，苟全部犯罪事實未被有偵查權之機關或公務員發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪事實自首，固仍生全部自首之效力；
惟倘其中一部分犯罪事實已先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人事後始就其餘未被發覺之部分自動供認其犯行時，即與上開自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑（參最高法院99年度台上字第8242號判決意旨）。
再按被告如在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定之自首要件相符，即或自首後，嗣後又與其初供不一致之陳述，甚至否認其有過失或犯罪，仍不能動搖其自首之效力（最高法院95年度台非字第20號判決意旨可資參照）。
經查，被告於事實欄二、㈠所載時、地，因形跡可疑為警盤查，雖查悉被告具毒品前科素行，然並無查獲被告施用或持有毒品之證據等情，斯時尚乏確切之根據對被告涉嫌事實欄二、㈠所載施用甲基安非他命犯行有合理懷疑，被告即主動取出如附表二編號一所示之物交予員警查扣，並自承其持有甲基安非他命非等情，有被告於105 年1 月1 日製作之警詢筆錄1 份在卷可按，則被告在有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，既已向員警申述其持有第二級毒品之行為，而持有與施用第二級毒品間具有高、低度行為之吸收關係，為實質上一罪，依上開說明，即生全部自首之效力，縱被告於警詢及初次偵訊時所陳施用時間、地點與本院前揭所認略有不同，仍不能動搖其自首之效力，是就事實欄二、㈠所載之施用第二級毒品犯行部分，應屬對於未發覺之犯罪自首而接受裁判無訛；
又被告於事實欄二、㈡所載時、地，員警經其同意執行搜索之際，其於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，當場交付如附表二編號二至五所示之物交予員警查扣，並於製作警詢筆錄時向警方自承有於105 年4 月19日晚上8 時許，施用甲基安非他命1 次，並同意採尿送驗而接受裁判等情（見第3224號卷第11頁），則被告在有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，既已向警員申述犯罪事實自首而不逃避接受裁判，爰依上開說明，亦合於自首之要件，是事實欄二、㈠㈡所載犯行部分各得依刑法第62條前段規定減輕其刑，並皆依法先加後減之。
㈢爰審酌被告前有施用毒品案件之前科紀錄，素行不佳，其前經觀察勒戒治療程序及有期徒刑執行程序後，仍未能澈底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，足見其雖經治療程序及刑罰執行程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒及戒治機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨犯罪後其主動坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄）及檢察官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀，分別量處如附表一宣告刑欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣且被告為本案行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，惟按「刑法沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」
修正後刑法第2條第2項定有明文。
此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，尚無新舊法比較之問題，且有關沒收之規定應一律適用新法第2條第2項之規定，適用裁判時之規定。
又按105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項定有明文，然為因應上開規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105 年7 月1 日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行；
因原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105 年7 月1 日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（參本條修正立法理由），是本件有關毒品之沒收自應適用裁判時即105 年6 月22日修正後之毒品危害防制條例第18條之規定。
另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定，修正後刑法第38條第2項定有明文。
經查，扣案如附表二編號一至二所示之物經鑑驗後，各含甲基安非他命成分，且分別係供被告為事實欄二、㈠㈡所載犯行所剩餘之甲基安非他命，業據被告供承在卷，復有衛生福利部草屯療養院105 年4 月14日草療鑑字第1050400206號、105 年5 月4 日草療鑑字第1050400881號鑑驗書各1 份附卷為憑，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定於被告所涉各次罪責項下宣告沒收銷燬。
另包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1只、7 只，因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將外包裝袋內之毒品倒出而與外包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，外包裝袋內均有極微量之毒品殘留，足認上開外包裝袋內含有極微量之甲基安非他命而無法析離，應整體視為查獲之第二級毒品，一併依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定於被告所涉各次罪責項下沒收銷燬之（參最高法院95年度台上字第3739號判決意旨）。
至送驗用罄之甲基安非他命，因業已滅失，爰不另予宣告沒收銷燬，附此敘明。
又扣案如附表二編號三至五所示之物，均係被告所有，且供被告犯事實欄二、㈡所載犯行所用之物，亦經被告自承在卷，爰依刑法第38條第2項規定於被告所涉該罪責項下宣告沒收，且因已扣案，當得直接沒收，並無全部或一部不能沒收之情形，自不生追徵其價額之問題。
另扣案如附表二編號六所示之物，雖為被告所有，然與本案犯行無直接關係，卷內亦乏其他積極證據證明與本案犯行有關，亦非違禁物或依法應沒收之物，自無從於本案中宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、同條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌─┬────┬──────────────────────────┐
│編│犯罪事實│ 宣告刑 │
│號│ │ │
├─┼────┼──────────────────────────┤
│一│事實欄二│林瑞宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰│
│ │、㈠ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一所示之│
│ │ │物沒收銷燬 │
├─┼────┼──────────────────────────┤
│二│事實欄二│林瑞宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰│
│ │、㈡ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號二所示之│
│ │ │物均沒收銷燬，扣案如附表二編號三至五所示之物均沒收。│
└─┴────┴──────────────────────────┘
附表二：
┌─┬───────┬──────────┬───┬──────┐
│編│ 扣案物品名稱 │ 數量 │所有人│ 備註 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│一│透明結晶之甲基│1 包（含外包裝袋1 只│林瑞宏│供其犯事實欄│
│ │安非他命 │，驗餘淨重1.5623公克│ │二、㈠犯行所│
│ │ │） │ │剩餘之物 │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│二│透明結晶之甲基│1 包（含外包裝袋1 只│林瑞宏│供其犯事實欄│
│ │安非他命 │，驗餘淨重3.8523公克│ │二、㈡犯行所│
│ │ │） │ │剩餘之物 │
│ │ ├──────────┤ │ │
│ │ │1 包（含外包裝袋1 只│ │ │
│ │ │，驗餘淨重1.9963公克│ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├──────────┤ │ │
│ │ │1 包（含外包裝袋1 只│ │ │
│ │ │，驗餘淨重0.9929公克│ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├──────────┤ │ │
│ │ │1 包（含外包裝袋1 只│ │ │
│ │ │，驗餘淨重0.6248公克│ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├──────────┤ │ │
│ │ │1 包（含外包裝袋1 只│ │ │
│ │ │，驗餘淨重1.0184公克│ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├──────────┤ │ │
│ │ │1 包（含外包裝袋1 只│ │ │
│ │ │，驗餘淨重0.9851公克│ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├──────────┤ │ │
│ │ │1 包（含外包裝袋1 只│ │ │
│ │ │，驗餘淨重0.9899公克│ │ │
│ │ │） │ │ │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│三│分裝杓 │1 支 │林瑞宏│供其犯事實欄│
│ │ │ │ │二、㈡犯行所│
│ │ │ │ │用之物 │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│四│殘渣袋 │1 個 │林瑞宏│供其犯事實欄│
│ │ │ │ │二、㈡犯行所│
│ │ │ │ │用之物 │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│五│吸食器 │1 組 │林瑞宏│供其犯事實欄│
│ │ │ │ │二、㈡犯行所│
│ │ │ │ │用之物 │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│六│電子磅秤 │1 臺 │林瑞宏│與本案犯行無│
│ │ │ │ │關連 │
└─┴───────┴──────────┴───┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者