臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1532,20161104,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1532號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許聰明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第15349 號），經被告自白犯罪，本院（105 年度審易字第2705號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許聰明竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告許聰明於本院準備程序時之自白（見本院105 年度審易字第2705號卷民國105 年8 月17日準備程序筆錄第2 頁）」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方式取得財物，僅因貪圖不法利益，即著手竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，迄今仍未與告訴人達成和解並賠償損失，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，智識程度、家庭經濟狀況及檢察官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

且被告為本案行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，惟按「刑法沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

修正後刑法第2條第2項定有明文。

此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，尚無新舊法比較之問題，且有關沒收之規定應一律適用新法第2條第2項之規定，適用裁判時之規定。

又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

……。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查被告犯本案竊盜犯行所得汽車1 輛，既已實際合法發還被害人趙彥程，有贓物認領保管單附卷可據，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
附錄論罪科刑法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第15349號
被 告 許聰明 男 41歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0○
0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許聰明於民國99年10月5 日中午某時，在臺北縣土城市（現改制為新北市土城區，下同）金城路2 段266 號金城立體停車場2 樓，見趙彥程所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車車門未鎖，且鑰匙置於車內，即意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以鑰匙發動電門之方式竊取上開汽車，得手後離去。
嗣經趙彥程於同日16時50分許發覺遭竊報警處理，經警於99年10月30日在臺北縣○○市○○路000 號前尋獲上開汽車（已發還趙彥程），循線追查而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
 ┌──┬───────────┬─────────────┐
 │編號│證據清單              │待證事實                  │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 1  │被告許聰明之自白      │全部犯罪事實。            │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 2  │證人趙彥程於警詢中之證│上開汽車於上開時間、地點遭│
 │    │述                    │竊之事實。                │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 3  │新北市政府警察局100年1│上開汽車為被告所竊取之事實│
 │    │月21日北警鑑字第100001│。                        │
 │    │2015號鑑驗書、105年2月│                          │
 │    │19日新北警鑑字第105029│                          │
 │    │468號鑑驗書、新北市政 │                          │
 │    │府警察局土城分局刑案現│                          │
 │    │場勘察報告、刑案現場勘│                          │
 │    │察紀錄表暨證物清單、刑│                          │
 │    │事案件證物採驗紀錄表各│                          │
 │    │1份、上開汽車尋獲照片 │                          │
 │    │13張                  │                          │
 ├──┼───────────┼─────────────┤
 │ 4  │贓物認領保管單1紙     │上開汽車為趙彥程遭竊汽車之│
 │    │                      │事實。                    │
 └──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
檢 察 官 邱 舒 婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。