臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1619,20161129,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1619號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳麒峯
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第17010號)，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑陸月。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實一有關被告甲○○之前案記載應予刪除外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、查被告甲○○行為後，藥事法第83條第1項業已於104年12月2日修正公布，並於同年12月4日生效施行，而修正前之藥事法第83條第1項係規定「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，而修正後之同條項則規定為「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，是該條項修正後已提高罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，修正後藥事法第83條第1項並無較有利被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時法即修正前藥事法第83條第1項之規定，合先敘明。

三、按甲基安非他命為安非他命之衍生物，屬安非他命類之藥品，前經行政院衛生署（嗣改制為行政院衛生福利部）先後於69年12月8日、75年7月11日公告列入藥物藥商管理法第16條第1款（即現行藥事法第22條第1項第1款）禁藥管理，嗣於79年10月9日雖再以衛署藥字第904142號公告，而列入麻醉藥品管理條例（即現行管制藥品管理條例）第2條第4款所定之「化學合成類麻醉藥品」管理，並明定於管制藥品管理條例第3條所指「管制藥品」（即藥事法第11條之管制藥品），但上開列入藥事法禁藥之管理迄今猶未解除，仍不失其為禁藥之性質（最高法院82年度臺上字第2259號判決意旨參照），是明知為甲基安非他命而轉讓者，同時構成藥事法第83條第1項及毒品危害防制條例第8條第2項之罪。

又按藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年4月23日施行，相較於毒品危害防制條例第8條第2項規定，此際新修正之藥事法為後法；

再按藥事法第83條第1項規定之轉讓禁藥法定本刑係「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，較諸毒品危害防制條例第8條第2項法定刑「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重，故除轉讓之甲基安非他命數量已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條所定之淨重10公克以上，或成年人將之轉讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項或第9條之規定加重其刑至二分之一，其加重後之法定刑較諸藥事法第83條第1項為重者外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，依法規競合「後法優於前法」、「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷(臺灣高等法院暨所屬法院97年11月12日97年度法律座談會刑事臨時類提案第 3號研討結果、最高法院98年度臺上字第6962號判決意旨可資參照）。

準此，核被告所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之明知為禁藥而轉讓罪。

又被告轉讓甲基安非他命前之持有行為與之後轉讓行為，為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法處斷，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為自不得再行割裂適用毒品危害防制條例予以處罰（最高法院82年度臺上字第4076號判決意旨參照）。

再按轉讓禁藥罪之保護法益，主要重在社會法益之維護，其罪數之計算，自應以社會法益為準，是被告出於轉讓甲基安非他命之單一意思決定，於同一時、地轉讓甲基安非他命予王乃玉、廖軒德施用，行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應係一行為侵害同一社會法益，縱其轉讓甲基安非他命供施用者雖有二人，仍僅成立一罪。

另被告前因犯施用第二級毒品罪，經本院以103年度審簡字第1058號判處有期徒刑6月確定，並於104年1月26日易科罰金執行完畢乙情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告正值壯年，其受有上開論罪科刑及徒刑執畢之情已如前述，素行堪認非良，猶不知悔改，竟基於朋友情誼，無償提供甲基安非他命予王乃玉等人施用，主觀惡性雖非重大，然已足以戕害他人身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，惡化社會秩序之影響非可謂微，本不宜輕縱之，惟念及其犯後尚知坦認犯行，態度非惡，又轉讓之甲基安非他命重量僅供人施用乙次，情節非重，兼衡酌其犯罪手段、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，修正前藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
附錄論罪法條全文：
修正前藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第17010號
被 告 甲○○ 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年11月28日釋放出所，並由本署檢察官以92年度毒偵字第3415號為不起訴處分確定。
復因施用毒品及竊盜案件，分別經同法院以93年度簡字第5224號、第5320號各判決判處有期徒刑4 月確定，前開2 罪合併定應執行刑有期徒刑7 月，於94年11月3 日縮刑期滿執行完畢。
再因毒品案件，分別經同法院以97年度簡字第562 號、97年度簡字第3920號各判決判處有期徒刑6 月確定，該2 罪合併定應執行刑有期徒刑9 月（甲）；
又因竊盜、施用毒品案件，分別經同法院以97年度易字第3550號、98年度簡字第1661號各判處有期徒刑6 月、4 月確定，前開2 罪合併定應執行刑有期徒刑9 月（乙）；
前開（甲）、（乙）罪刑接續執行，於99年7 月16日縮刑期滿執行完畢。
復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度審易字第2361號判決判處有期徒刑6 月確定，並於104 年2 月2 日易科罰金執行完畢。
詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例公告之第二級毒品，亦屬行政院衛生署（現改制為衛生福利部）列管之禁藥，依法不得轉讓，竟仍基於轉讓禁藥之犯意，於104 年10月14日0 時許，在新北市○○區○○路000 號2樓友人陳美蓉之居所內，將甲基安非他命置於桌面讓王乃玉及廖軒德任意施用之方式，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予王乃玉及廖軒德施用（王乃玉及廖軒德所涉施用毒品部分，已另案分別為起訴及聲請簡易判決處刑）。
嗣警於104年10月14日9 時20分許，持臺灣新北地方法院所核發之搜索票至新北市○○區○○路000 號2 樓執行搜索，並逮捕帶回在場之甲○○、廖軒德、王乃玉等人，始悉上情。
二、案經檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│       證據名稱       │       待證事項           │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │被告甲○○於偵訊中之自│證明上開犯罪事實。        │
│    │白                    │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │證人廖軒德、王乃玉於偵│證明被告有於上開時、地，將│
│    │訊中之證述            │甲基安非他命置於桌面上，無│
│    │                      │償供廖軒德與王乃玉施用。  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │查獲現場照片4張       │證明上開犯罪事實。        │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4   │王乃玉之新北市政府警察│1.證明證人王乃玉及廖軒德之│
│    │局受採集尿液檢體人名及│  尿液呈現安非他命、甲基安│
│    │檢體編號對照表1 紙( 檢│  非他命陽性反應，佐證渠等│
│    │體編號：D0000000號)、 │  有施用第二級毒品甲基安非│
│    │廖軒德之新北市政府警察│  他命。                  │
│    │局受採集尿液檢體人名及│2.證明上開犯罪事實。      │
│    │檢體編號對照表1 紙( 檢│                          │
│    │體編號：D0000000號) 、│                          │
│    │台灣尖端先進生技醫藥股│                          │
│    │份有限公司出具之濫用藥│                          │
│    │物檢驗報告2 紙( 尿液檢│                          │
│    │體編號：D0000000號、D1│                          │
│    │041660號)             │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2第1項定有明文。
查被告行為後，藥事法第83條第1項業於民國104 年12月2 日修正公布，自104 年12月4 日施行。
修正前藥事法第83條第1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」
修正後同條項則規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳
列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」
比較新舊法結果，修正後藥事法第83條第1項之罰金刑度既經提高，即非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前藥事法第83條第1項規定，先予敘明。
查甲基安非他命成分屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）75年7 月11日衛署藥字第597627號公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之鹽類及其製劑，經公告禁止使用，屬藥事法規之禁藥，亦同時屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、轉讓。
是被告轉讓屬安非他命類藥（毒）品之行為，同受毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之規範。
其轉讓行為同時該當上開二罪，係屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷，而被告行為時之藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑為7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣500 萬元以下罰金，較諸毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定刑為6 月以上，5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重，應優先適用藥事法處罰。
核被告所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。
被告轉讓甲基安非他命前持有之低度行為，應為其後轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
檢 察 官 乙○○