臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1763,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1763號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳凱群
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第1376號、105 年度偵字第11892 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（本院原受理案號：105年度審易字第2412號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳凱群犯如附表編號一至三所示之罪，各處如附表編號一至三「罪名暨宣告刑」欄所示之刑。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：吳凱群前於民國99年間，因傷害案件，經本院以99年度易字第813 號判決判處有期徒刑5 月，經上訴後，復經臺灣高等法院於99年10月28日以99年度上易字第2396號判決上訴駁回確定，於100 年6 月8 日易科罰金執行完畢。

詎猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先後於如附表編號1 至3 所示之時間、地點，以如附表編號1 至3 所示之方式，竊取如附表編號1 至3 所示蔡群鍠、蔡群銘、陳文瑞、郭坤泰所有之財物。

嗣因蔡群鍠等人發現財物遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查悉上情。

案經蔡群鍠、蔡群銘及郭坤泰分別訴由新北市政府警察局新莊分局、三重分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭犯罪事實，業據被告吳凱群於偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡群鍠、蔡群銘、郭坤泰及被害人陳文瑞於警詢時指述之情節相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、搜索扣押筆錄、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2 份、監視錄影畫面翻拍照片23張、查獲現場暨贓物照片4張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。

是本案事證明確，被告於上開時、地所為之前揭犯行，均堪認定。

三、核被告所為如附表編號1 至3 所示之犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共3 罪）。

又被告竊取如附表編號1 所示之物，係以一竊盜行為同時侵害告訴人蔡群鍠、蔡群銘之財產法益，為同種想像競合犯，應從一竊盜罪處斷。

而被告所為前揭3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，各應予分論併罰。

再查被告前有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開3 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑，起訴書漏未論以累犯，應予補充。

爰審酌被告不思循正途牟取所需，任意竊取他人財物，造成他人財物之損失，顯無尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可，且為警查獲後，如附表編號2 、3 所示時、地竊得之機車及行動電話，業已歸還被害人陳文瑞及告訴人郭坤泰，此有前開贓物認領保管單2 份附卷可考（見臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵字第11892 號卷第30、31頁），是被害人陳文瑞及告訴人郭坤泰之損失亦均已獲減輕，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、手段、告訴人與被害人所受財產損害等一切情狀，分別量處如附表各編號「罪名暨宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按刑法第2條第2項之規定業於104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7 月1 日施行，是沒收制度於刑法修正後乃係獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，應一律適用裁判時之法律。

而依修正後刑法第38條之1 規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。

二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。

三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

查被告於如附表編號1 所示時、地竊得之行動電話2 支雖未扣案，然均屬被告因犯罪所得之物，自應依裁判時法律即現行刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在被告相關罪刑項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告於如附表編號2 、3 所竊得之機車及行動電話，既業已實際合法發還被害人陳文瑞、告訴人郭坤泰，有前揭贓物認領保管單2 紙附卷為憑，依修正後刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法刑法第2條第2項、第320條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡

上列正本證明與原本無異。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬────┬───┬─────────┬───────┐
│編號│時      間│地    點│被害人│     犯罪事實     │罪名暨宣告刑  │
├──┼─────┼────┼───┼─────────┼───────┤
│1   │104 年12月│新北市林│蔡群鍠│於左列時、地，見蔡│吳凱群犯竊盜罪│
│    │14日15時42│口區中正│蔡群銘│群鍠所駕駛之自用小│，累犯，處有期│
│    │分許      │路238 號│（均有│客車停放在該處，且│徒刑肆月，如易│
│    │          │前      │提出告│副駕駛座之車窗未關│科罰金，以新臺│
│    │          │        │訴）  │，認有機可趁，竟基│幣壹仟元折算壹│
│    │          │        │      │於意圖為自己不法所│日。未扣案之犯│
│    │          │        │      │有之竊盜犯意，徒手│罪所得SAMSUNG │
│    │          │        │      │伸入車內竊取蔡群鍠│廠牌型號NOTE3 │
│    │          │        │      │所有之SAMSUNG 廠牌│、NOTE2 行動電│
│    │          │        │      │型號NOTE3 價值新臺│話各壹支均沒收│
│    │          │        │      │幣（下同）2 萬元之│，於全部或一部│
│    │          │        │      │行動電話1 支及蔡群│不能沒收或不宜│
│    │          │        │      │銘所有SAMSUNG 廠牌│執行沒收時，追│
│    │          │        │      │型號NOTE2 價值2 萬│徵其價額。    │
│    │          │        │      │元之行動電話1 支，│              │
│    │          │        │      │得手後離去。      │              │
├──┼─────┼────┼───┼─────────┼───────┤
│2   │105 年4 月│新北市三│陳文瑞│於左列時、地，見陳│吳凱群犯竊盜罪│
│    │11日17時47│重區中華│      │文瑞所有之車牌號碼│，累犯，處有期│
│    │分許      │路41號前│      │MBE-3957號（起訴書│徒刑肆月，如易│
│    │          │        │      │誤載為MBA-3957號）│科罰金，以新臺│
│    │          │        │      │普通重型機車停放在│幣壹仟元折算壹│
│    │          │        │      │該處，且鑰匙未拔取│日。          │
│    │          │        │      │，認有機可趁，竟基│              │
│    │          │        │      │於意圖為自己不法所│              │
│    │          │        │      │有之竊盜犯意，以該│              │
│    │          │        │      │支鑰匙發動前揭機車│              │
│    │          │        │      │而竊取之，得手後供│              │
│    │          │        │      │代步之用。嗣於105 │              │
│    │          │        │      │年4 月16日16時30分│              │
│    │          │        │      │許，在新北市三重區│              │
│    │          │        │      │重陽路1 段與三陽路│              │
│    │          │        │      │口為警查獲，並扣得│              │
│    │          │        │      │前揭機車及鑰匙（已│              │
│    │          │        │      │發還陳文瑞）。    │              │
├──┼─────┼────┼───┼─────────┼───────┤
│3   │105 年4 月│新北市林│郭坤泰│於左列時、地，見郭│吳凱群犯竊盜罪│
│    │13日13時許│口區忠孝│（有提│坤泰所騎乘之普通重│，累犯，處有期│
│    │          │路（起訴│出告訴│型機車停放在該處，│徒刑叁月，如易│
│    │          │書誤載為│）    │且無人看管，認有機│科罰金，以新臺│
│    │          │忠孝三路│      │可趁，竟基於意圖為│幣壹仟元折算壹│
│    │          │）與文化│      │自己不法所有之竊盜│日。          │
│    │          │三路口之│      │犯意，徒手竊取郭坤│              │
│    │          │全家便利│      │泰所有置放於機車前│              │
│    │          │商店門外│      │置物箱內之OPPO廠牌│              │
│    │          │        │      │型號R7 PLUS （內含│              │
│    │          │        │      │記憶卡）價值共計1 │              │
│    │          │        │      │萬5,800 元之行動電│              │
│    │          │        │      │話1 支，得手後離去│              │
│    │          │        │      │。嗣於105 年4 月16│              │
│    │          │        │      │日16時30分許，在新│              │
│    │          │        │      │北市三重區重陽路1 │              │
│    │          │        │      │段與三陽路口為警查│              │
│    │          │        │      │獲，並扣得前揭行動│              │
│    │          │        │      │電話（已發還郭坤泰│              │
│    │          │        │      │）。              │              │
└──┴─────┴────┴───┴─────────┴───────┘