臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1824,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1824號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 高浚泓
林昆霙
共 同
選任辯護人 劉兆珮律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(105年度調偵字第1685號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

高浚泓、林昆霙共同傷害人之身體，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實一第 4行有關「在上址」之記載應更正為「在新北市○○區○○路0段000○0號前」、第5行有關「上唇及下唇挫傷」之記載應更正為「上唇及下唇擦傷」，另補充「被告高浚泓、林昆霙於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告高浚泓、林昆霙所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。

被告二人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

爰審酌被告二人智識思慮俱屬正常，對於人際間之相處往來，本應思及彼此尊重，如遇爭端或心有不平，猶應秉持理性與和平之態度處理解決，斷不可動輒以暴力相向，而置他人安全於不顧，其二人竟因事端爭執，即恣意共同出手傷害告訴人黃晉義之身體，致告訴人受有上開傷害，復未能與告訴人達成和解或賠償渠所受之損害，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告二人犯後尚知坦承犯行，態度非劣，兼衡酌告訴人所受傷勢、被告二人犯罪之動機、目的與情節、行為時所受刺激、使用手段危險性不高、其二人平日生活與經濟狀況、智識程度、品性素行、告訴人到庭陳述之意見等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
附錄論罪法條全文：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度調偵字第1685號
被 告 高浚泓 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00
號2樓
居新北市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林昆霙 男 39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號1樓
居新北市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高浚泓係址設新北市○○區○○路0 段00號雞肉店負責人，林昆霙係上開雞肉店之員工，高浚泓因細故與黃晉義發生爭執，高浚泓與林昆霙2 人竟基於傷害之犯意聯絡，於民國
105 年2 月16日11時29分許，在上址，徒手毆打黃晉義，致黃晉義受有右手指、右前臂、左大腿挫傷、上唇及下唇挫傷、臉部及左耳挫傷、鼻骨骨折併鼻出血之傷害（高志堂所涉傷害罪嫌部分，另為不起訴處分，高浚泓對黃晉義所提之傷害等告訴，另行偵辦）。
二、案經黃晉義訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│      證據名稱      │        待證事實        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1  │被告高浚泓於警詢、偵│⑴被告高浚泓坦承於上開時│
│    │查中之供述          │  、地，出拳毆打告訴人黃│
│    │                    │  晉義臉部之事實。      │
│    │                    │⑵證明被告林昆霙於上開時│
│    │                    │  、地，出手毆打告訴人黃│
│    │                    │  晉義之事實。          │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2  │被告林昆霙於警詢、偵│⑴被告林昆霙坦承於上開時│
│    │查中之自白及證述    │  、地，出拳毆打告訴人黃│
│    │                    │  晉義下巴之事實。      │
│    │                    │⑵證明被告高浚泓於上開時│
│    │                    │  、地，與告訴人黃晉義發│
│    │                    │  生扭打之事實。        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3  │告訴人黃晉義於警詢、│證明全部犯罪事實。      │
│    │偵查中之指訴        │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4  │證人廖彩雲於偵查中之│被告高浚泓、林昆霙於上開│
│    │證述                │時、地，與告訴人黃晉義發│
│    │                    │生肢體衝突之事實。      │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5  │亞東紀念醫院診斷證明│告訴人黃晉義受有如犯罪事│
│    │書1紙及受傷照片1份  │實欄所載傷害之事實      │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告高浚泓、林昆霙所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
被告2 人就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
檢 察 官 林書伃