臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審訴,1404,20161118,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1404號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃○玉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2798號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃○玉施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點壹零玖伍公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只沒收。

事 實

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行至第14行有關施用毒品時、地、方式，應更正為「於105 年4 月4 日7 時許，在新北市板橋區亞東紀念醫院廁所內，以將海洛因置入針筒內注射之方式」，及證據部分補充「被告黃○玉於本院準備程序、審理中之自白」、「查獲現場及扣案物品照片5幀（見偵查卷第29頁至第31頁）」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法關於沒收之規定，已於民國104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項並有明文；

又毒品危害防制條例第18條第1項規定，亦於105 年6 月22日修正，自105 年7 月1 日起施行；

是以本件有關沒收與否之判斷，皆應適用裁判時即修正後之規定。

查扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重0.1095公克），屬查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬），其外包裝袋1 只係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，為被告所有供其本件施用毒品海洛因所用之物，此據被告於本院審理中供述在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官歐蕙甄偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第2798號
被 告 黃○玉 男 51歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○○路00號
居新北市○○區○○路000巷0弄00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃○玉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年7 月25日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同年月28日，以92年度毒偵字第651 號為不起訴處分確定。
復因施用第一級毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於96年11月1 日，以96年度毒偵字第204 號為緩起訴處分確定，嗣因在緩起訴期間內施用毒品，遭撤銷緩起訴，而其前後2 次施用毒品犯行，分別經臺灣雲林地方法院以97年度訴字第312 號及第1085號判決判處有期徒刑8月及6月，並經同法院定應執行有期徒刑1年1月確定，於98年6 月1日縮短刑期假釋出監，於98年8月16日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論。
詎猶不知悛悔，基於施用毒品之犯意，於105年4月4日9時35分許為警採尿時起往前回溯26小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於105年4月4日7時40分許，在新北市板橋區廣權路與五權街口為警盤查，並當場扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.1095公克），另經採集其尿液檢體送鑑驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────┬─────────────┐
│編號│證據名稱    │待    證    事    實      │
├──┼──────┼─────────────┤
│  1 │被告黃○玉於│被告為警送驗之尿液檢體為其│
│    │警詢及偵查中│親自排放之事實。          │
│    │之供述。    │                          │
├──┼──────┼─────────────┤
│  2 │勘察採證同意│被告於105年4月4日9時35分許│
│    │書、新北市政│為警採集尿液後送驗之事實。│
│    │府警察局板橋│                          │
│    │分局偵辦毒品│                          │
│    │危害防制條例│                          │
│    │案被移送人姓│                          │
│    │名及代碼對照│                          │
│    │表各1紙。   │                          │
├──┼──────┼─────────────┤
│  3 │台灣檢驗科技│被告於105 年4月4日為警採尿│
│    │股份有限公司│送驗後，結果呈嗎啡陽性反應│
│    │105年4月20日│，佐證被告確有施用第一級毒│
│    │濫用藥物檢驗│品海洛因之事實。          │
│    │報告1紙。   │                          │
├──┼──────┼─────────────┤
│  4 │第一級毒品海│佐證被告施用第一級毒品海洛│
│    │洛因1 包（驗│因之事實。                │
│    │餘淨重0.1095│                          │
│    │公克）。    │                          │
├──┼──────┼─────────────┤
│  5 │衛生福利部草│上開扣案毒品1 包，確含第一│
│    │屯療養院草療│級毒品海洛因成分，證明被告│
│    │鑑字第105040│遭查扣之物品為第一級毒品海│
│    │0162號鑑驗書│洛因之事實。              │
│    │1紙。       │                          │
├──┼──────┼─────────────┤
│  6 │刑案資料查註│被告於觀察、勒戒執行完畢釋│
│    │紀錄表、全國│放後5 年內，已因施用毒品案│
│    │施用毒品案件│件經判決確定，再犯本件施用│
│    │紀錄表、矯正│毒品之事實。              │
│    │簡表。      │                          │
└──┴──────┴─────────────┘
二、核被告黃○玉所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
其施用第一級毒品前後持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
檢 察 官 歐蕙甄