設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1841號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林○峯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第5685號、第5750號、105 年度偵字第29001 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林○峯施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；
扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點肆柒玖伍公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只、扣案之注射針筒柒枝均沒收。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充、更正施用第二級毒品甲基安非他命之時間、地點及方式為：「於同日23時其施用第一級毒品海洛因後，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在同址以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。」
；
另證據部分補充「被告林○峯於本院準備程序及審理中之自白、扣案之海洛因1 包（驗餘淨重：0.4795公克）、注射針筒7 支」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品，核被告施用海洛因、甲基安非他命之行為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告所犯上開2 罪間，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。
又被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。
本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事判決執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重0.4795公克），係屬查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬），其外包裝袋1 只係用於防止毒品裸露、潮濕，便於施用攜帶，為被告所有供其為本件施用毒品海洛因所用之物，而扣案之注射針筒7 枝，亦為被告所有供本件施用毒品海洛因所用之物，此據被告於本院準備程序中供述明確，爰均依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃冠傑偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第5685號
105年度毒偵字第5750號
105年度偵字第29001號
被 告 林○峯 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林○峯前於民國97年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於98年2 月10日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以97年度毒偵字第8822號為不起訴處分確定；
又因施用毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本署檢察官以101年度毒偵字第2265號、第9584 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為101年7月17日至103年1月16日，嗣因在緩起訴期間內施用毒品，經本署檢察官撤銷原緩起訴處分，並以102年度撤緩毒偵字第50號、102年度撤緩偵字第45號提起公訴後，經臺灣新北地方法院以102 年度訴字第401號判決判處有期徒刑3月、4月，併科罰金新臺幣2萬元確定；
復因施用毒品案件，經同院以101 年簡字第8006號判決判處有期徒刑6月確定，再因施用毒品案件，經同院以102年度訴字第480號判決判處有期徒刑7月確定，前揭有期徒刑部分復經同院以102年聲字第4094號裁定應執行有期徒刑1 年6月確定，於103年7 月18日假釋出監並付保護管束，迨於103年12月5 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之徒刑視為執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別：（一）於105年7月3 日23時許，新北市○○區○○路000○0號之丹鳳客棧502號房內，以將海洛因加水稀釋置入注射針筒後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
（二）於105年7月4日凌晨3時4分許為警採尿回溯前96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年7月3日23時30分許、翌日（4日）18時50分許，分別在新北市○○區○○路000○0 號之丹鳳客棧及新北市○○區○○街000巷00號3樓為警查獲，並分別扣得注射針筒4支、第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.4795公克）及注射針筒3支，復經警2次對其採集尿液檢體送驗，均檢出海洛因代謝物嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局及新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告林○峯於警詢及偵訊│坦承上揭施用第一級毒品│
│ │中之供述 │之犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈嗎│
│ │司出具之濫用藥物檢驗報│啡、安非他命及甲基安非│
│ │告（報告編號：UL/2016/│他命陽性反應，佐證被告│
│ │00000000、00000000） 2│有施用第一級毒品海洛因│
│ │份、新北市政府警察局受│、第二級毒品甲基安非他│
│ │採集尿液檢體人姓名及檢│命之事實。 │
│ │體編號對照表（檢體編號│ │
│ │：D0000000）、新北市政│ │
│ │府警察局永和分局查獲毒│ │
│ │品危害防制條例案件犯嫌│ │
│ │代碼對照表（檢體編號：│ │
│ │F0000000）各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │衛生福利部草屯療養院鑑│扣案物檢出含第一級毒品│
│ │定書（草療鑑字第105070│海洛因成分。 │
│ │0646號） │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察勒戒執行完畢│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│釋放5年內，已再犯施用 │
│ │品案件紀錄表及矯正簡表│毒品案件，經法院判決確│
│ │各1份 │定並執行完畢，仍又犯本│
│ │ │件施用毒品之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。
其持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告曾受如事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。
末扣案之海洛因1包，請依同條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬；
另注射針筒共7 支等物，均為被告所有且供其施用毒品之工具，業據被告供述在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
檢 察 官 黃 冠 傑
還沒人留言.. 成為第一個留言者