臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,提,91,20161011,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度提字第91號
聲 請 人
即 受逮 捕
拘 禁 人 莊寶財
上列聲請人即受逮捕拘禁人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回，莊寶財並解返新北市政府警察局三重分局厚德派出所。

理 由

一、本件聲請意旨如附件聲請狀所載。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；

法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；

認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項前段、第9條第1項定有明文。

又因持有兇器、贓物或其他物件或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者，以現行犯論，刑事訴訟法第88條第3項第2款亦有明文。

再按現行犯或準現行犯之逮捕，只要有相當理由相信被逮捕人為現行犯或準現行犯，即得合法逮捕，且相當理由之認定無經嚴格證明而得百分之百確信為必要，倘執法者依當時事實及情況，客觀形成相當的相信，認為被逮捕人為現行犯或準現行犯，應認為即成立相當理由。

三、查本件執行逮捕受逮捕拘禁人莊寶財之員警邱衍超已到庭證稱：今天3 點左右接獲通報有人要自殺，我跟警員駱勇丞即抵達現場，莊寶財住處外面的鐵門沒有關，我們直接敲第二道門，由莊寶財應門並將第二道門打開，我們向其稱經通報有自殺情事，莊寶財聽到後神情緊張，之後其兄長莊志閔也走出來，我們就將上情告知莊志閔，並請他陪同我們入內檢視，莊志閔就點頭表示同意，在前領著我進屋及至莊寶財房間察看，當時莊寶財房門沒有關，我跟莊志閔站在門口即目視到床上有1 組安非他命吸食器，我當場向莊寶財告知其有違反毒品危害防制條例罪嫌，駱勇丞則依法對其上銬，之後我跟莊志閔說床上有吸食器，請他跟我一起進入房內檢視，莊志閔就跟我一起進去，進入後又目視到床頭櫃有甲基安非他命2 包等語明確，核與一同執行勤務之員警駱勇丞所證：我跟邱衍超到達該處有時間差，我到的時候，莊寶財住處第二道木門已經打開了，莊寶財站在門內情緒激動，後來其兄長莊志閔也醒了並來到客廳處，我就跟莊志閔說你們住處有人通報自殺案件，我們必須進入屋內確認，經莊志閔點頭同意我們才進入屋內，並由莊志閔帶領邱衍超一同至莊寶財房間門口，之後就聽到邱衍超喊說在房間內有發現違禁品，隨即再帶同莊寶財及莊志閔進入房間內確認等語相符，而莊寶財兄長莊志閔亦稱：我確實有同意並陪同員警進入住處及莊寶財房間，並發現床上有吸食器1 組、床頭櫃有甲基安非他命2 包等語，則有莊志閔民國105 年10月11日警詢筆錄、本院刑事電話紀錄表各1 份在卷可憑，且莊寶財亦坦承於房內查獲之吸食器1 組、甲基安非他命2 包為其所有等情（見本院卷第8 頁）。

足見員警係經對該處有管領力之莊志閔同意下乃進入屋內，並無違法之處；

則在合法進入屋內後發現莊寶財持有之吸食器1 組、甲基安非他命2 包，顯屬有相當理由可疑其有違反毒品危害防制條例之犯行，揆諸上開說明，莊寶財自屬得予依法逮捕之「準現行犯」，則員警依前開規定予以逮捕之，核屬於法無違。

從而，莊寶財聲請提審為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即新北市政府警察局三重分局厚德派出所。

四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
第三庭 法 官 洪珮婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日