臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,易,1156,20161130,2

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度易字第1156號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳冠廷
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1810號），本院判決如下：

主 文

吳冠廷犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實

一、吳冠廷前於民國104 年6 月8 日前受蕭路德（另為不起訴之處分）委託處理高金祥（現遭檢察官通緝中）詐騙蕭路德投資之事宜（下稱高金祥債務），因不知高金祥去向，於同年8 月14日再簽定《債權協商委任契約書》委由吳冠廷尋找高金祥實際住處及行蹤後，吳冠廷依蕭路德提供之高金祥債務資料，知悉蔡雨潔於該等債務當時係高金祥女友且可能涉及該等債務，即於同年10月3日晚間8時35分許，前往蔡雨潔位於新北市○○區○○街0巷0號3樓住處（下稱蔡雨潔民治街住處），欲請蔡雨潔促使高金祥出面協商，經蔡雨潔父母告知蔡雨潔外出上班，於吳冠廷向蔡雨潔父母告知蔡雨潔與高金祥債務間關係後，經蔡雨潔妹妹電話聯絡蔡雨潔，蔡雨潔隨撥打電話回住處，吳冠廷為求蔡雨潔能告知高金祥所在，竟基於恐嚇危害安全之犯意，在與蔡雨潔通話中，向蔡雨潔恫稱：「…。

妳是聰明女孩子，我希望說，我雖然沒有、我雖然沒見過面，我跟妳說妳就聽得懂，妳注意聽，我是希望妳好，妳如果大家不願意配合沒關係，高金祥不跟我見面，沒關係，我不會跟他嚕，齁，我不會跟他怎麼樣，但是如果惡意閃躲不處理的話，就會出事了。

我就會處理了，我不騙妳。

這個錢划得來，划得來，為什麼划得來，妳知道金額高嘛，換個刑期划得來，是真的。

否則大家都豁出去了，齁，就這樣子。

…」（附表起訴恫嚇言詞②），使蔡雨潔心生畏懼，而危害於蔡雨潔之安全。

二、案經蔡雨潔告訴新北市政府警察局中和第二分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力部分：㈠刑事訴訟法第159條之5 立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 所定情形為前提（最高法院97年度台上字第563 、1267、4179、67 15 號、97年度台非字第5 號判決要旨參照；

臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第30號決議要旨）。

被告就本判決所引之被告以外之人於審判外之陳述，均同意有證據能力（本院卷第41-43 頁），而本院審酌渠等陳述作成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，亦認為以之作為證據為適當，根據上開規定及說明，就本判決所引之供述證據，爰逕依同法第159條之5 規定，認均有證據能力。

㈡本判決所引用之非供述證據，與本案均具有自然關聯性，且核屬書證或物證性質，查無事證足認有違背法定程序或有偽變造所取得之證據排除事由，自均有證據能力。

二、被告就其受蕭路德委託處理高金祥債務後，先帶同蕭路德至地檢署提告，惟因遲未有消息，遂再簽立《債權協商委任契約書》委由其尋找高金祥所在，其於104年10月3日晚間8時35分許，前往蔡雨潔民治街住處，欲向蔡雨潔詢問高金祥所在，而與蔡雨潔間有附表所示之對話等情，於偵訊及審理坦承明確，並有附表所示之電話錄音檔案及譯文在卷可查（卷頁詳同表），是被告確有於上開時間至蔡雨潔住處，為向蔡雨潔追問高金祥所在，與蔡雨潔為附表所示之電話通話，而有對蔡雨潔為附表所示之起訴恫嚇言詞①②③等情，固堪認定，惟被告就起訴恫嚇言詞①③部分，堅決否認涉有恐嚇危害安全犯嫌，分別辯稱：其係欲告知蔡雨潔該債務涉及伊母親之意思（①部分）、係因當時蔡雨潔在電話對其怒言相向，其一時氣憤才回罵蔡雨潔（③部分）等語，而就起訴恫嚇言詞②部分，矢口否認涉有恐嚇危害安全犯行，辯稱：係欲告知蔡雨潔如果高金祥不出面處理，其會對蔡雨潔及伊母親提告詐欺，如果伊等要對其不利的話，其就豁出去之意思云云。

經查：㈠被告受蕭路德委託處理債務及與蔡雨潔聯絡之經過：⒈證人蕭路德與伊配偶王重杰於104 年6 月8 日至臺灣新北地方法院檢察署申告，以蕭路德於102 年5 至7 月間因找工作認識當時自稱名為「高藝峰」從事生技產品代理之高金祥，高金祥即先以佯稱共同成立公司方式，由王康琳擔任公司登記負責人，向伊等詐得新臺幣（下同）100 萬元後，佯稱欲投資房地產出租獲利，先後以伊等提供款項，以其女友蔡雨潔母親程純如名義購買中壢市明志路房屋、其胞兄高金志名義購買桃園市延平路房屋、王康琳名義購買五股房屋並將該屋設定抵押權予蔡雨潔，自2 人取得770 萬元餘元（含先前成立公司之100 萬元共870 萬元），告訴高金祥、蔡雨潔、程純如（蔡雨潔母）、高金志、王康琳等五人涉犯侵占、背信、詐欺，經檢察官發交新北市警察局汐止分局調查由該局於同年10月10日函復調查結果（僅高金志依警方通知到案說明）並移送上開五人，經檢察官傳訊高金祥、蔡雨潔、程純如、王康琳未到案後，經檢察官以依告訴人指訴內容，蔡雨潔、程純如、高金志、王康琳均僅係單純出借名義者（不起訴處分書第3 頁倒數行至第4 頁第行），告訴人就蔡雨潔、程純如、高金志、王康琳與高金祥間有何等犯意及行為分擔，亦未提出具體事證供調查（不起訴處分書第4 頁第至行）等理由，於105年4月18日以該署105年度偵字第1384號檢察官不起訴處分書對蔡雨潔、程純如、高金志、王康琳為不起訴處分等情，有申告筆錄、移送書、不起訴處分在卷可查（本院卷第96-107頁）。

⒉證人蔡雨潔就被告因高金祥與蕭路德間投資糾紛而與伊聯繫之經過，證稱：被告共與伊聯絡2 次，前後二次，二次約隔有數月，一次僅打電話請伊聯絡高金祥出面處理債務，一次即本案至伊住處找伊欲詢問高金祥所在等語（本院卷第34-35 頁），證人即蔡雨潔父親蔡銘展證稱：本案係被告於當晚至住處找蔡雨潔，稱蔡雨潔可能與高金祥詐騙他人錢財，要蔡雨潔找高金祥出面處理，否則蔡雨潔可能會有事，渠與蔡雨潔母親程純如聽聞後心裡當然會擔心，蔡雨潔妹妹就打電話與蔡雨潔聯絡，隨後蔡雨潔即撥打電話回家，程純如接聽電話後，即把電話拿給被告接聽等語（偵卷第44頁）。

⒊依上開事證，堪認被告係於受蕭路德委託處理蕭路德於偵查指訴之高金祥涉嫌投資詐騙之債務後，因為尋找高金祥所在，遂依蕭路德提供之資料，先後與蔡雨潔聯絡，欲請蔡雨潔提供高金祥所在資訊等情，堪能認定。

㈡語言即倫理、即公義。

語言係主體面對在場或不在場他人之溝通或訊息媒介，主體依循其語言，對於其語言指涉之該他人負有絕對責任，依循該語言對於該他人外之第三者他人，形成公義或倫理責任。

主體依其語言擔負之絕對責任及公益或倫理責任，形成公義與非公義言說，而非公義言說，依其內容可分為侮辱、誹謗、恐嚇等區別。

查以：⒈⑴就附表所示之起訴恫嚇言詞①部分，依前述蕭路德於偵查指訴內容、被告提出之蕭路德委由其處理之高金祥債務資料內容（含不動產登記資料），被告此部分之陳述，應認僅屬單純依其所知債務內容告知蔡雨潔伊及伊母親可能涉及高金祥詐騙債務，是就此部分，尚難認屬恫嚇言詞。

⑵就附表所示之起訴恫嚇言詞③部分，依附表所示之該段言詞之前後對談，被告辯稱係因當時蔡雨潔在電話對其怒言相向，其一時氣憤才回罵蔡雨潔（又此部分雖有辱罵言詞，惟係2 人電話對談，不具公然侮辱之公然性問題），應堪採認。

⑶起訴書雖記載上開起訴恫嚇言詞①③，惟依卷內事證，尚難認此部分係恫嚇言詞，因起訴書就上開言詞未敘明究係屬起訴恫嚇言詞、或僅係起訴恫嚇言詞②之前後文脈，是起訴書就此部分之事實記載，認應予更正敘明即可，毋庸不另為無罪之諭知。

⒉就附表所示之起訴恫嚇言詞②部分，被告雖稱「是要告訴蔡雨潔高金祥不出來的話會告她還有她媽媽詐欺這些，換個刑期是說如果他們對我不利的話我豁出去」，惟依該段言詞前後文字，其客觀文義，係在被告警告蔡雨潔如不願配合交代高金祥所在，因為本案債權金額高，其願負擔刑責對伊作出不利之舉動，以便查出高金祥所在之意思，是就此段言詞，應認構成恫嚇言詞。

㈢綜上事證，被告事實欄所示之犯行，事證明確，足堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

爰審酌被告之素行、教育程度、犯行情節及惡害程度、犯後態度等之一切情狀，茲就本案犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈡被告除前於90、91年間所犯誣告、偽造文書等罪經於92年間執行完畢後，僅餘100 年間因妨害自由經判處拘役刑，於100 年5 月11日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本案依其犯罪情節，雖其言詞固構成恫嚇言詞，惟依當時言談情節，尚非重大，且被告於本案事後即未再有與告訴人聯絡行為，現受雇從事擔任工廠夜班保全，未再從事徵信受託追債等工作，是本案其因思慮不周，致犯本罪，其於本院審理中表示悔誤，信其經此追訴審判後，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核上開各情後，認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第305條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳柏文起訴、檢察官顏汝羽到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第七庭 法 官 陳世旻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡旻珊
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表：蔡雨潔行動電話內之電話錄音內容                                                  │
├──┬────────────────────────────────────────┤
│編號│錄音內容（「◎」為起訴恫嚇言詞①②③出處）                                      │
├──┼────────────────────────────────────────┤
│ 1  │第一段錄音（偵卷，P.51-52）                                                     │
│    ├────────────────────────────────────────┤
│    │被告：我姓吳，是財務公司。因為妳涉及高金祥外面詐騙的案件在我這邊處理，我現在人在│
│    │      妳爸媽旁邊，我希望妳能配合的請高金祥務必跟我聯絡，否則事情很難辦喔。因為你│
│    │      們在外面所做的事，我這邊都很清楚。不管檢調單位，我這邊還是一樣要處理。好不│
│    │      好，【請妳務必】（註：被告就【】語詞加強語氣），高金祥在土城那邊請他跟我聯│
│ ◎ │      絡，〔他躲起來的話可能就很難辦了啦。第一個牽連到你媽媽，還有你本人〕（註：│
│    │      〔〕內語詞，為起訴書所載之恫嚇言詞，下稱起訴恫嚇言詞①），你跟高金祥。我只│
│    │      有一個蕭小姐新莊這個案件一千萬，請他跟我聯絡，否則那邊那麼多人被他騙了，那│
│    │      麼多人，妳也知道。桃園啦、還誰誰，我都知道。只是我受委託的只有新莊蕭小姐案│
│    │      件。我現在在妳家三樓這邊，妳希望跟妳媽媽講還是爸爸談一下，我希望說，外面兄│
│    │      弟是什麼，我處理錢嘛，我沒有處理那麼多件，這一千萬出來講就好，也用妳名子買│
│    │      房子，好不好。妳是聰明女孩子，我希望說，我雖然沒有、我雖然沒見過面，我跟妳│
│    │      說妳就聽得懂，妳注意聽，【我是希望妳好，妳如果大家不願意配合沒關係，高金祥│
│ ◎ │      不跟我見面，沒關係，我不會跟他嚕，齁，我不會跟他怎麼樣，〔但是如果惡意閃躲│
│    │      不處理的話，就會出事了。我就會處理了，我不騙妳】（註：被告就【】語詞提高語│
│    │      調）。這個錢划得來，划得來，為什麼划得來，妳知道金額高嘛，換個刑期划得來，│
│    │      是真的。否則大家都豁出去了〕（註：〔〕內語詞，為起訴書所載之恫嚇言詞，下稱│
│    │      起訴恫嚇言詞②），齁，就這樣子。妳跟妳媽媽講還是爸爸講。阿母阿，妳跟她說，│
│    │      妳跟蔡雨潔講一下，妳叫他高金祥出來講就好了。                              │
│    │蔡母：喂。蔡女：喂，我在聽阿。                                                  │
├──┼────────────────────────────────────────┤
│ 2  │第二段錄音（偵卷，P.52-53）                                                     │
│    ├────────────────────────────────────────┤
│    │蔡母：喂，現在是怎樣。事情怎麼搞成這樣。媽媽要找妳，妳都不在，到底是搞成怎樣。現│
│    │      在到底什麼事情，人家要找高金祥，找到媽媽這裡。                            │
│    │蔡女：他去找高金祥，幹嘛找去我們家，幹嘛開門讓他進去。                          │
│    │蔡母：我怎麼知道。                                                              │
│    │蔡女：妳問他們有幾個人。                                                        │
│    │蔡母：一個。                                                                    │
│    │蔡女：妳叫他自己去找阿，我們也找不到人阿。請他出去，在我們家幹什麼。            │
│    │蔡母：妳現在都沒跟高金祥在一起？                                                │
│    │蔡女：我在上班阿，妳不是都知道的。那個人有問題，我已經跟他說過高金祥的事不關我的│
│    │      事了。莫名其妙，跑去我家幹什麼。妳說請他出去，我們沒有跟那個人聯絡，叫他自│
│    │      己想辦法。                                                                │
│    │蔡母：妳有辦法找到他嗎？                                                        │
│    │蔡女：沒有辦法啦，叫爸爸不要再跟他再多講什麼了啦（註：背景音有被告與人之對話音，│
│    │      檢察官勘驗譯文未註明）。請他離開就對了啦。                                │
│    │蔡母：（註：有小孩吵雜聲，檢察官勘驗譯文未註明）給媽媽安安靜靜上班。            │
│    │蔡女：請那個人聽。                                                              │
│    │蔡女：先生，我跟你說喔，你不要去打擾我家人，我也很久沒有跟高先生連絡，而且他有時│
│    │      候打電話也找不到人，我也沒有辦法，你們這樣子打擾我家人。                  │
│    │被告：妳不要激動，妳激動什麼，打擾妳家人？妳媽媽，妳媽媽有關的案子啊，對不對，妳│
│    │      明明知道還講這樣子。                                                      │
│    │蔡女：喂，我知道什麼，你莫名其妙去找我家人。有問題，有問題警察找我們就好啦。你不│
│    │      要去打擾我家人，不然我就報警了。                                          │
│    │被告：馬上報，拜託你報警。妳共同詐欺犯，妳還這樣講這麼大聲。                    │
│    │蔡女：你莫名其妙，你有事幹嘛去找我家人呢，你去找那個人阿。                      │
│ ◎ │被告：〔【找誰啊，找妳啦。妳跟我兇什麼，妳是怎樣，妳大尾了。詐欺犯妳，出來，妳來│
│    │      我這裡，妳不來是婊子。】〕（註：被告就【】語詞提高聲量。〔〕內語詞，為起訴│
│    │      書所載之恫嚇言詞，下稱起訴恫嚇言詞③）                                    │
├──┼────────────────────────────────────────┤
│備註│上開譯文為檢方譯文（偵卷，P.51-53 頁），經本院勘驗與錄音內容相符，僅就相關背景音│
│    │、蔡雨潔、程純如語調高低部分，未經註明（本院卷，P.42 頁）。                     │
└──┴────────────────────────────────────────┘
中華民國刑法
第 305 條 （恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法施行法（民國95年06月14日修正）
第 1- 1 條
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。