臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,易,1602,20161024,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度易字第1602號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建興
周廣俊
列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第16710號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：105年度簡字第5517號），改依通常程序判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件聲請簡易判決處刑意旨，詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件被告（各兼告訴人，下同）各被訴毀損案件，聲請認各係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條前段規定，須告訴乃論。

茲因雙方達成調解，由告訴人撤回本件之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，徵諸上述，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第16710號
被 告 陳建興 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷0弄00
號
居新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
周廣俊 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周廣俊前因過失傷害案件，經臺灣新北地方法院以103年度審交簡字第204號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年12月31日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，於105年3月30日14時，將其所有之車牌號碼00-0000自小客車，委託陳建興址設新北市○○區○○路000號之修車廠，為烤漆維修，於該車完成修護後，發現原放置在車內之衝浪風箏及行車紀錄器電源線各1個不翼而飛，嗣於105年4月22日11時50分許，前往上址與陳建興理論並發生爭執，陳建興竟基於毀損之犯意，手持板手，敲破周廣俊上開自小客車右前方玻璃（價值約新臺幣〈下同〉5,000元），致無法使用，足生損害於周廣俊；
周廣俊見狀，亦基於毀損之犯意，手持板手，將陳建興放置在上址處所有之魚缸（價值約4,500元）打破，致無法使用，足生損害於陳建興。
二、案經周廣俊、陳建興訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建興、周廣俊坦承不諱，核與證人即告訴人周廣俊、陳建興證述情節相符，復有告訴人周廣俊提出之成泰汽車玻璃有限公司送貨單、告訴人陳建興提出之三慶角鋼玻璃行估價單、蒐證照片4張等證據在卷足資佐證，被告自白核與事實相符，被告犯嫌洵足認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
又被告周廣俊於有期徒刑執行完畢後，有全國刑案資料查註紀錄表在卷可佐，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
檢 察 官 姜 麗 君